Современный русский синтаксис: структурная организация простого предложения. Казарина В.И. - 267 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

267
второй компонент мысли. Следовательно, – заключает автор, –
как и в других разновидностях номинативных предложений, в
именительном представления выражается логико-
психологическое суждение»
443
.
А. Г Руднев за именительным представления также при-
знаёт статус номинативного предложения, но такого, в котором
нет высказывания, а есть только постановка вопроса о лице,
предмете, явлении для размышления, для обсуждения с пред-
ставлением их себе
444
.
По мнению Е. С. Скобликовой, «именительный темы»
«представляет собой отдельную единицу общения, со специфи-
ческим коммуникативным назначением и широким общим со-
держанием», т. е. фактически она признаёт их предложениями,
и указывает на близость «именительного темы» к обычным но-
минативным предложениям. Свойственная этому типу предло-
жений «недосказанность» определяется тем, что
употребление
его характеризуется прямой установкой на подтекст: оно имеет
целью вызвать размышления, побудить собеседника осмыслить
свойства и роль названного предмета
445
.
Л. Е. Майорова, не считая именительный представления
предложением, указывает на функциональную неоднородность
конструкций, подводимых под общий термин «именительный
представления», и дифференцирует их на две группы, разли-
чающиеся функционально, лексическим наполнением, интона-
цией и оформлением в тексте.
1. Для конструкций первой группы она, совершенно обос-
нованно, считает наиболее адекватным термин «именительный
представления
»: эти конструкции обладают специальным ху-
дожественным заданием, характеризуются повышенной экс-
прессией, психологизмом. Они используются для выражения
размышления: Счастье Разве оно возможно без труда, без
дела, которое полюбил? (В. Титов). «Сегмент не просто назы-
вает тему дальнейшего сообщения, а как бы приглашает при-
443
Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. – С.
138.
444
Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. – С. 44.
445
Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения.
С. 167.
второй компонент мысли. Следовательно, – заключает автор, –
как и в других разновидностях номинативных предложений, в
“именительном      представления”      выражается     логико-
                            443
психологическое суждение» .
     А. Г Руднев за именительным представления также при-
знаёт статус номинативного предложения, но такого, в котором
нет высказывания, а есть только постановка вопроса о лице,
предмете, явлении для размышления, для обсуждения с пред-
ставлением их себе 444.
     По мнению Е. С. Скобликовой, «именительный темы»
«представляет собой отдельную единицу общения, со специфи-
ческим коммуникативным назначением и широким общим со-
держанием», т. е. фактически она признаёт их предложениями,
и указывает на близость «именительного темы» к обычным но-
минативным предложениям. Свойственная этому типу предло-
жений «недосказанность» определяется тем, что употребление
его характеризуется прямой установкой на подтекст: оно имеет
целью вызвать размышления, побудить собеседника осмыслить
свойства и роль названного предмета 445.
     Л. Е. Майорова, не считая именительный представления
предложением, указывает на функциональную неоднородность
конструкций, подводимых под общий термин «именительный
представления», и дифференцирует их на две группы, разли-
чающиеся функционально, лексическим наполнением, интона-
цией и оформлением в тексте.
     1. Для конструкций первой группы она, совершенно обос-
нованно, считает наиболее адекватным термин «именительный
представления»: эти конструкции обладают специальным ху-
дожественным заданием, характеризуются повышенной экс-
прессией, психологизмом. Они используются для выражения
размышления: Счастье… Разве оно возможно без труда, без
дела, которое полюбил? (В. Титов). «Сегмент не просто назы-
вает тему дальнейшего сообщения, а как бы приглашает при-

443
    Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. – С.
138.
444
    Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. – С. 44.
445
    Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения.
– С. 167.

                                                                            267