Составители:
Рубрика:
81
(М. Горький); На другой день после удара князя повезли в Богу-
чарово (Л. Толстой).
Невербализованность позиции субъектива в предложени-
ях данного типа не влияет на компонентный состав схемы.
Предикативные отношения, для установления которых необхо-
димы как минимум два компонента, являются конститутивным
признаком предложения: вне этих отношений нет предложения.
Позиция субъектива
в этих предложениях представлена им-
плицитно, нулевой словоформой, для которой французский ис-
следователь-языковед Пьер Гиро-Вебер ввёл термин «нулевое
подлежащее».
Невербализованность предмета речи имеет место и в так
называемых односоставных безличных предложениях, описы-
вающих, например, состояние окружающей среды, типа Смер-
кается, Холодает. Такие предложения возникают как бы в
точке
пересечения линии бытия и линии восприятия субъекта
речи, поэтому субъект в них – все окружающее
75
. В других
случаях носитель состояния может быть представлен лексико-
грамматической природой словоформы, заключающей в себе
предикативный признак. Например, предложения типа Больно;
Знобит информируют о состоянии лица или другого живого
существа, морфологическая же природа предикатива предопре-
деляет в этой позиции соответственно дательный и винитель-
ный падеж: Больному плохо «кому есть каково
»; Его знобит
«кого беспокоит нечто».
75
Арутюнова Н. Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические
значения и структура предложения. – М.: Наука, 1969. – С. 42; Арутюнова Н. Д. О
минимальной единице грамматической системы. – С. 27 – 45; Золотова Г. А. О регу-
лярных реализациях моделей предложения // Вопр. языкознания. – 1969. – N 1. – С.
75; Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – С. 185; Зо-
лотова Г. А
. К вопросу об объекте синтаксических исследований. – С. 17; Кривошее-
ва И. В. Структурные схемы русского простого предложения с глаголами эмоцио-
нальной деятельности: Дисс. … канд. филол. наук. – Воронеж, 1999. – С. 14; Левиц-
кий Ю. А. Синтаксическая система языка: Учеб. пособие по спецкурсу. – Пермь:
ПГУ. – 1983. – С. 19 – 21; Попова З. Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о
членах предложения // Вопр. языкознания. – 1984. – N 5. – С. 69; Седельников Е. А.
Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигмати-
ческих отношений // НДВШ. Филологические науки. – 1961. – № 3. – С. 67.
(М. Горький); На другой день после удара князя повезли в Богу-
чарово (Л. Толстой).
Невербализованность позиции субъектива в предложени-
ях данного типа не влияет на компонентный состав схемы.
Предикативные отношения, для установления которых необхо-
димы как минимум два компонента, являются конститутивным
признаком предложения: вне этих отношений нет предложения.
Позиция субъектива в этих предложениях представлена им-
плицитно, нулевой словоформой, для которой французский ис-
следователь-языковед Пьер Гиро-Вебер ввёл термин «нулевое
подлежащее».
Невербализованность предмета речи имеет место и в так
называемых односоставных безличных предложениях, описы-
вающих, например, состояние окружающей среды, типа Смер-
кается, Холодает. Такие предложения возникают как бы в
точке пересечения линии бытия и линии восприятия субъекта
речи, поэтому субъект в них – все окружающее 75. В других
случаях носитель состояния может быть представлен лексико-
грамматической природой словоформы, заключающей в себе
предикативный признак. Например, предложения типа Больно;
Знобит информируют о состоянии лица или другого живого
существа, морфологическая же природа предикатива предопре-
деляет в этой позиции соответственно дательный и винитель-
ный падеж: Больному плохо «кому есть каково»; Его знобит
«кого беспокоит нечто».
75
Арутюнова Н. Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические
значения и структура предложения. – М.: Наука, 1969. – С. 42; Арутюнова Н. Д. О
минимальной единице грамматической системы. – С. 27 – 45; Золотова Г. А. О регу-
лярных реализациях моделей предложения // Вопр. языкознания. – 1969. – N 1. – С.
75; Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – С. 185; Зо-
лотова Г. А. К вопросу об объекте синтаксических исследований. – С. 17; Кривошее-
ва И. В. Структурные схемы русского простого предложения с глаголами эмоцио-
нальной деятельности: Дисс. … канд. филол. наук. – Воронеж, 1999. – С. 14; Левиц-
кий Ю. А. Синтаксическая система языка: Учеб. пособие по спецкурсу. – Пермь:
ПГУ. – 1983. – С. 19 – 21; Попова З. Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о
членах предложения // Вопр. языкознания. – 1984. – N 5. – С. 69; Седельников Е. А.
Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигмати-
ческих отношений // НДВШ. Филологические науки. – 1961. – № 3. – С. 67.
81
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- …
- следующая ›
- последняя »
