Составители:
Рубрика:
97
предикатов по числу “мест” носит внешний характер и не за-
трагивает качественной природы отношений, предполагаемых
предикатом»
116
. Под предикандумами С. Д. Кацнельсон пони-
мает аргументы как именные (субстанциальные) значения, не-
посредственно объединяемые предикатом и дополняющие его
до уровня предложения. Он характеризует предикандумы как
«дополнения» в широком смысле: «Круг синтаксических функ-
ций, охватываемых этим понятием, приблизительно покрыва-
ется традиционными терминами “субъект предложения” и
“объект” (дополнения)»
117
. Об этом же пишут Нина Давидов-
на Арутюнова, Леонид Михайлович Васильев, Зоя Леони-
довна Новоженова, Василий Семёнович Юрченко
118
. Не
только в глагольном предикативе, но и в семантической струк-
туре предикативного качественного прилагательного также со-
держатся «наметки» семантико-функциональных ролей соче-
тающихся с ними имен
119
.
Итак, под структурной схемой следует понимать языковой
знак, означающим которого являются субъектив и предикатив
со своими синтаксическими местами, а означаемым – различ-
ные виды предикативных отношений, пропозиция, или синтак-
сический концепт, формирующие типовое значение предложе-
ния.
4.4. Становление и развитие структурных схем простого
предложения – явление историческое. Причиной их рождения
служат вновь
появляющиеся знания о предметах окружающего
мира и стремление коммуникантов передать эти знания, ин-
формировать о них с помощью уже имеющегося языкового ма-
териала. Неоднократно представленные в высказывании и «об-
сужденные людьми» новые знания приобретают статус концеп-
та. Языковой же материал, репрезентирующий этот концепт,
формирует «новую» структурную схему, составляющую «яд-
116
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое общение. – 177.
117
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое общение. – С. 159 – 160.
118
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – 126 – 130; Васильев Л. М. Семан-
тические модели предложений. – С. 125 – 126; Новоженова З. Л. Русское глагольное
предложение: структура и семантика. – С. 23; Юрченко В. С. Структура предложе-
ния и система синтаксиса // Вопр. языкознания. – 1979. – N 4. – С. 78 – 79.
119
Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного – М.: Наука, 1978. – С. 6.
предикатов по числу “мест” носит внешний характер и не за-
трагивает качественной природы отношений, предполагаемых
предикатом» 116. Под предикандумами С. Д. Кацнельсон пони-
мает аргументы как именные (субстанциальные) значения, не-
посредственно объединяемые предикатом и дополняющие его
до уровня предложения. Он характеризует предикандумы как
«дополнения» в широком смысле: «Круг синтаксических функ-
ций, охватываемых этим понятием, приблизительно покрыва-
ется традиционными терминами “субъект предложения” и
“объект” (дополнения)» 117. Об этом же пишут Нина Давидов-
на Арутюнова, Леонид Михайлович Васильев, Зоя Леони-
довна Новоженова, Василий Семёнович Юрченко 118. Не
только в глагольном предикативе, но и в семантической струк-
туре предикативного качественного прилагательного также со-
держатся «наметки» семантико-функциональных ролей соче-
тающихся с ними имен 119.
Итак, под структурной схемой следует понимать языковой
знак, означающим которого являются субъектив и предикатив
со своими синтаксическими местами, а означаемым – различ-
ные виды предикативных отношений, пропозиция, или синтак-
сический концепт, формирующие типовое значение предложе-
ния.
4.4. Становление и развитие структурных схем простого
предложения – явление историческое. Причиной их рождения
служат вновь появляющиеся знания о предметах окружающего
мира и стремление коммуникантов передать эти знания, ин-
формировать о них с помощью уже имеющегося языкового ма-
териала. Неоднократно представленные в высказывании и «об-
сужденные людьми» новые знания приобретают статус концеп-
та. Языковой же материал, репрезентирующий этот концепт,
формирует «новую» структурную схему, составляющую «яд-
116
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое общение. – 177.
117
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое общение. – С. 159 – 160.
118
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. – 126 – 130; Васильев Л. М. Семан-
тические модели предложений. – С. 125 – 126; Новоженова З. Л. Русское глагольное
предложение: структура и семантика. – С. 23; Юрченко В. С. Структура предложе-
ния и система синтаксиса // Вопр. языкознания. – 1979. – N 4. – С. 78 – 79.
119
Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательного – М.: Наука, 1978. – С. 6.
97
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- …
- следующая ›
- последняя »
