Системные средства и методы в криминалистической науке - 171 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

171

проверки. Между тем, подтвердившаяся версия уже не станет носить

предположительного характера, а будет представлять собой истинное знание.

В 1956 году в работе А. И. Винберга, Г. М. Миньковского и Р. Д. Ра-хунова

«Косвенные доказательства» был затронут вопрос о соотношении общих и

частных версий в расследовании, хотя основание такого деления авторами

не

было приведено. Однако уже в 1957 году А. Р. Шляхов называет такой

классификационный признак - объем версии.

В том же году в работе А. Н. Васильева, Г. Н. Мудьюгина и Н. А.

Якубович «Планирование расследования преступления» версии предлагается

делить по признаку юридической значимости на три класса:

а) общие версии - предположения о предмете

доказывания в целом;

б) версии об отдельных юридических признаках преступления (объекте,

объективной стороны, субъекте, субъективной стороне и др.);

в) частные версии - о доказательственных фактах. Рассматриваемую

классификацию криминалистических версий подверг критике Г.Н.Александров.

По его мнению, «...в основу классификации содержания версий должны быть

положены не элементы состава преступления, не так

называемые «частные» или

«предварительные» версии, но те главные вопросы, от решения которых прежде

всего зависит раскрытие преступления», т.е. автор по сути дела отрицал

существование частных версий. В то же время, Г.Н.Александров сделал

примечание, из которого вытекает, что подчеркиванием «главных вопросов» он

не хочет недооценивать «мелочей», которые встречаются

при расследовании и

которые могут оказаться в дальнейшем главными вопросами. Не о частных

версиях ли здесь шла речь?

Несмотря на критику Г. Н. Александрова, деление криминалистических

версий на общие и частные прижилось в криминалистической науке и на

протяжении длительного времени вызывало интерес ученых, являлось объектом

научных дискуссий.