Социальная антропология. Колодий Н.А. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

таких народов, буде они все же (самостоятельно или с помощью европейцев) сумеют
преодолеть собственную отсталость. Во всяком случае, они дают уникальный материал
для изучения истории культуры, что позволяет понять и современное ее состояние в наи-
более развитых формах.
Эта схема имела определенные достоинства (и прежде всего в том, что с нее, соб-
ственно, и начинается теоретический синтез в этнологии), но имела и очевидные недо-
статки, которые прежде всего были связаны с попытками универсализации европейской
модели культурного развития.
Оппозицией эволюционистской методологии выступил диффузионизм (Ф. Рат-
цель, Л. Фробениус, Гребнер), обративший внимание на явную неравноценность «силы»
различных культур, а именно, некоторые из них оказывали очевидное влияние на окружа-
ющие народы, так что те или иные культурные идеи и формы распространялись, подобно
«кругам на воде» (Фробениус), на другие культуры, часто подвергаясь при этом опреде-
ленным модификациям, но сохраняя, однако, свой общий смысл. Диффузионизм видел
главный смысл изучение культурного многообразия в выявлении подобных изначальных
культурных кругов и исследовании их последующей диффузии в иные регионы. Именно в
рамках этой схемы была разработана органическая аналогия, сопоставление культур с
жизненным циклом организма: культуры рождаются, взрослеют и умирают (эта концеп-
ция Лео Фробениуса оказала влияние на идею локальных культур О. Шпенглера).
Существенный вклад в развитие культурной антропологии внесла английская шко-
ла, представленная прежде всего именами Б. Малиновского, А.Р. Рэдклифа-Брауна, Э.
Эванса-Причарда. Малиновский применил понятие функции, использовавшееся прежде
всего в физиологии, для характеристики целостности действующих культур. Каждая
культура представляет собой целостную, интегрированную систему, в которой каждый из
социальных институтов имеет в рамках целого определенную функцию. Собственно, по-
нимание роли того или иного института — это и есть выявление его функции. Подобный
подход, помимо выявление целостности культуры, позволяет сравнивать между собой раз-
личные культуры на достаточной твердой основе, поскольку можно выявить ограничен-
ный набор функций, присущих всякой культуре (обеспечивающих выполнение биологиче-
ских и социальных задач). При этом одни и те же функциональные задачи реализуются в
разных культурах по-разному, что и должно составлять предмет исследования культурно-
го многообразия. В основе функционализма лежал постулат «универсальной функцио-
нальности». При всех теоретических недоработках, функциональный метод позволял ис-
следовать живые культуры, избегая при этом произвольных обобщений.

Страницы