Меры принуждения в уголовном процессе. Копылова О.П. - 42 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

Поэтому если же в УПК Российской Федерации не будут преду-

смотрены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению

в совершении преступлении, то не исключено, что задержанные лица

будут находиться в ИВС в течение периода времени, превышающего

срок задержания.

Как отмечается в юридической литературе, нередко случается,

что «следователь из-за перегрузки либо по халатности или злому

умыслу забывает о томящемся в тюрьме обвиняемом и не ведёт рас-

следование неделями». Чтобы таких случаев не было, основание осво-

бождения подозреваемых в УПК Российской Федерации должны быть

предусмотрены [59, с. 90].

Если же обратиться к УПК других государств, то в них установ-

лены дополнительные меры, направленные на недопущение ущемле-

ния прав лиц, задержанных по подозрению в совершении преступле-

ний. Например, в ст. 136 УПК Республики Казахстан указано, что на-

чальник места содержания задержанных немедленно должен освобо-

дить задержанных по истечении срока задержания при не поступлении

документов об избрании меры пресечения к задержанному. Если руко-

водитель администрации места содержания задержанных не выполнил

этого, он несёт ответственность, установленную законом [69, с. 157].

В части 3 ст. 94 УПК Российской Федерации сказано, что если

постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресече-

ния в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания

не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозревае-

мый немедленно освобождается, о чём начальник места содержания

подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в произ-

водстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Таким образом, отвечать за незаконное нахождение лица под

стражей должны не только дознаватель, следователь, но и начальники

мест содержания задержанных и заключённых под стражу.