Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Копылова О.П. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Существенное значение имеет способ конспектирования материалов уголовного дела, хотя, на пер-
вый взгляд, он носит чисто технический характер. Самым правильным представляется следующее раз-
решение данной проблемы: показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего и иных лиц, участвую-
щих в судебном разбирательстве (специалист, эксперт и др.), должны быть законспектированы на от-
дельных листах бумаги, обязательно со ссылкой на листы дела. При этом лист бумаги следует разделить
пополам. На одну сторону кратко записываются показания указанных лиц, а другая сторона должна
оставаться чистой, чтобы имелась возможность занести туда показания этих лиц во время судебного
разбирательства и в суде отразить изменения в показаниях данного конкретного лица по сравнению с
его же показаниями на предварительном следствии или в предыдущем судебном заседании. Номера
листов уголовного дела указываются с той целью, чтобы предотвратить путаницу и потерю времени в
случае возникновения необходимости обращения к материалам дела непосредственно в ходе судебного
разбирательства. Если же подсудимый, потерпевший или свидетель в ходе предварительного следствия
допрашивались неоднократно, следует сделать подробный конспект материалов первого допроса, а в
последующем необходимо отмечать только внесенные изменения и дополнения либо несоответствие
данных ранее показаний более поздним.
Методика изучения уголовного дела также имеет большое значение для последующего участия
прокурора в судебном разбирательстве. Многие прокурорские работники изучают материалы дела толь-
ко в рамках обвинительного заключения. Такой подход к изучению материалов уголовного дела следует
считать неправильным, так как не позволяет надлежащим образом подготовиться к участию в судебном
разбирательстве, к возможным ходатайствам со стороны защиты, заявленным непосредственно в судеб-
ном заседании. Если прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не изучит тщательно материалов
дела, а будет рассчитывать на свой природный ум, находчивость, эрудицию или практический опыт, он
никогда не сможет качественно поддержать государственное обвинение даже по самому несложному
уголовному делу, так как незнание материалов дела всегда будет его связывать. По нашему мнению,
необходимо изучать материалы уголовного дела, начиная с постановления о его возбуждении, не огра-
ничиваясь только теми доказательствами, на которые ссылается следователь. В этом случае прокурор-
ский работник как бы проходит весь путь исследования обстоятельств дела с самого начала и уясняет
для себя порядок проведения предварительного следствия и мотивы привлечения обвиняемого к уго-
ловной ответственности.
При изучении дела прокурор должен проверять соблюдение установленного законом процессуаль-
ного порядка собирания и фиксации доказательств, законность и обоснованность принятых следовате-
лем решений. При этом необходимо обращать внимание на недостатки предварительного расследова-
ния, допущенные следователями ошибки и нарушения законности и принимать всякий раз надлежащие
меры по их устранению [54, с. 17 – 18].
В части предварительной разработки предложений и содержания заключений по вопросам, подле-
жащим обязательному разрешению в подготовительной части судебного разбирательства, следует ска-
зать, что судебное разбирательство должно проводиться динамично, а возникающие вопросы без про-
медления разрешаться с помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется круг
вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о
возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, над-
лежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. В данном случае прокурор при
подготовке к участию в судебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того
или иного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо о продолжении
судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Также заранее сле-
дует подготовить заключение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то об-
стоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению,
в частности, о признании или непризнании себя виновными.
Введение в УПК РФ такого порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей
предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состяза-
тельности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Предварительное
слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по сущест-
ву в стадии судебного разбирательства и выявление нарушений требований процессуального закона,
касающихся сбора доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и
его исключению из дела. Основным условием для принятия судьей решения о проведении предвари-
тельного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство [54, с. 17 – 18]. Такое хода-

Страницы