ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Лаудан назвал эту проблему интелектуальной загадкой, которую,
начиная с 70-х годов ХХ века, решали философы и социологи науки.
Итак, консенсус в науке, с одной стороны, и разногласия - с
другой. Это противостояние стало определяющим в конкурирующих
моделях развития науки, объяснительные ресурсы которых были
достаточно велики. Характеризуя общую гносеологическую
ситуацию, сложившуюся в философии и социологии науки в конце
ХХ века, Л. Лаудан пишет, что социологические и философские
модели науки, объясняющие согласие в науке, принимали такие
сильные допущения, касающиеся механизма в достижении этого
согласия, что затруднительно было придать смысл размаху и
характеру научных разногласий и споров. В это же время, полагает
Л. Лаудан, другие исследователи, обещая раскрыть содержание
многообразных причин, «почему учёные могут соглашаться, чтобы
ссориться», оставляют нерешенной проблему: как рационально
разрешаются разногласия в такой сфере интеллектуальной
деятельности, как наука; как разрешаются эти разногласия в таком
стиле, в котором действительно прекращаются дискуссии.
Мы полагаем, Л. Лаудан прав в той части своих аргументов и
рассуждений, где говорится о том, что необходима единая
унифицированная теория науки, содержащая возможность объяснения
этих привлекательных идей. Он предлагает аппарат, объясняющий
механизм возникновения консенсуса и диссенсуса в науке, а также
механизм их взаимодействия, взаимообусловленности и
взаимопереходов. В чём, по мнению Л. Лаудана, заключена загадка
согласия? Он исходит из того, что согласие как явление должно
касаться таких сфер, как согласие относительно понимания того, что
надлежит объяснить, а кроме того, - согласие на уровне
объяснительных и характеристических сущностей (например, это
касается вопросов структуры атома, субатомных частиц, общей
структуры ДНК, общих механизмов эволюции и т.п.).
Для степени согласия существует,- считает Л. Лаудан,-
интуитивная мера. Она различна в разных сферах знания (в
естествознании, например, и в философии). Л. Лаудан рассматривает в
качестве примера дебаты не только по фундаментальным, но и по
периферийным вопросам философии, сравнивая философские тексты
томистов с текстами позитивистов, тексты марксистов,
герменевтиков, феноменологов, социометристов, функционалистов. В
отличие от религии, наука, однако, не строится на корпусе доктрин,
составляющих её постоянную основу. Существует постоянная
динамика научных теорий, в сфере которых достигнут консенсус, при
этом изменения касаются разных сфер: меняются центральные
165
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 163
- 164
- 165
- 166
- 167
- …
- следующая ›
- последняя »
