Философия науки. Корниенко А.А - 167 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

предполагаемой нормы, и для разрешения диссенсуса, считали
социологи науки, это отклонение нужно объяснить. Проблемы
стабильности структур консенсуса задолго до Л. Лаудана занимали Р.
Мертона и Б. Барбера. Например, Р. Мертон полагал, что консенсус
достигается посредством согласия учёных с ценностями и
стандартами, принятыми в научной структуре, и это согласие
позволяет эффективно управлять профессиональной жизнью научного
сообщества. Среди этих норм бытия научных структур Мертон
называет универсализм, бескорыстие, организованный скептицизм,
объединяя это названием «предписания, предпосылки, проскрипции,
преференции».
Л. Лаудан, однако, приходит к выводу о том, что научные
разногласия нельзя объяснить как незначительные отступления от
нормы консенсуса (столь часто возникает ситуация несогласия), а
объяснительные ресурсы философии и социологии науки слишком
непродуктивны, чтобы объяснить гносеологическую природу
разногласий. Л. Лаудан приводит в пример ситуацию, когда учёные
следуют единым нормам объективности, незаинтересованности,
рациональности, однако диссенсус неизбежен; фактические же
данные в пограничных сферах недостаточны в ситуации выбора
между теориями конкурирующего уровня. Логические эмпиристы
были просто не правы, считая, что учёные придерживаются одних и
тех же методологических и оценочных стандартов; научные
разногласия прошлого - это драматичные споры между
конкурирующими позициями. Л. Лаудан обращает внимание на
примечательный факт: подчас учёные нарушают нормы научной
структуры, не следуют принятым ценностям и стандартам, нарушают
предписания, и вознаграждаются за это. Более того, как полагает Л.
Лаудан, фактор готовности нарушить принятые в научном сообществе
нормы играет важную роль в эволюции научных идей.
Социологи науки, начиная с 60-х - 70-х годов, предложили
несколько моделей диссенсуса в науке, показав более существенную
роль (чем это предполагалось ранее) дискуссий и разногласий в
прогрессе науки, показав также, что важно принимать во внимание
тезис несоизмеримости теорий, тезис неопределённости теорий и то,
что сам Л. Лаудан называет феноменом успешного контрнормального
поведения. Л. Лаудан предлагает понять существо четырёх моделей
диссенсуса.
«Новая волна» (иногда именуемая как направление
«Социальные исследования науки») привнесла в философию науки
тезис о том, что именно дебаты и разногласия представляют собой
естественное состояние науки, а также предложила объяснительный
167

Страницы