Философия науки. Корниенко А.А - 169 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

пользуются одной терминологией. Любую из конкурирующих
парадигм невозможно перевести в другую. Модель, предложенная Т.
Куном, имеет две центральные идеи: идею разногласия
(несоизмеримости) и идею поддержания согласия (нормальной
науки), хотя Т. Кун и пытается объяснить переход от «нормальной»
науки к «кризисной», переход от согласия к разногласию. В работе
«Совершенное напряжение» Т. Кун показал, что эта невозможность
перевода объясняется и обусловлена тем обстоятельством, что
противники в дебатах почитают разные методологические стандарты,
разные познавательные ценности. На этом основании делается вывод
о том, что используемое как атрибут теории знание для противника
выступает как мешающее обоснованию его точки зрения, -
содержание теорий, стандарты сравнения выступают как предпосылка
диссенсуса. Более того, Т. Кун сумел показать, что диалог в пределах
различных парадигм неполон в силу приверженности различным
методологическим стандартам, а посему диссенсус – это состояние
науки, которое трудно переводимо в стадию консенсуса, диссенсус -
постоянная характеристика жизни научного сообщества. Модель,
предлагаемая Т. Куном не в состоянии, однако, разрешить вопрос: как
стадия диссенсуса переходит в противоположную стадию - стадию
согласия, как учёные принимают единую парадигму.
Недоопределённость теории эмпирическими данными. Научные
правила и оценочные критерии не дают возможность однозначно
предпочесть одну из теорий. В обоснование этой точки зрения
выдвигаются различные аргументы - тезисы. Среди последних - тезис
Дюгема-Куайна, суть которого в том, что теорию невозможно принять
или отвергнуть, ориентируясь лишь на эмпирические свидетельства;
тезис Витгенштейна-Гудмена, смысл которого в том, что правила
научного вывода (как индуктивного, так и дедуктивного)
расплывчаты, им можно следовать разными способами, зачастую
несовместимыми радикально. Критерии выбора теории, используемые
учеными, также неопределенны, что мешает их использованию при
выборе теории, и, значит, наука не являет собой сферы, которая
управляется правилами, нормами, стандартами.
Контрнормальное поведение. Учёный часто пренебрегает
эмпирическими данными, беря за образец исследовательские
стратегии контриндуктивисткого характера, «покидая
методологическое благополучие» (Я. Митрофф); Я. Митрофф, к
примеру, утверждает, что Р. Мертон предложил этические нормы,
которые не соответствуют действительному положения дел в
практике науки. П. Фейерабенд продолжил это выводом о
методологическом анархизме.
169

Страницы