ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
механизм для понимания гносеологической природы диссенсуса.
Именно в пределах исканий новой волны возникло несколько линий
аргументации, так называемые модели диссенсуса. Среди них можно
выделить следующие.
Распространённость дискуссий. При этом очевидно, что
используемых в дискуссиях правил и норм недостаточно для
прекращения дебатов, длящихся десятилетиями (Коперник -
Птолемей, волновая-корпускулярная теория света, атомизм-
энергетизм, ньютонианство versus картезианства в механике,
униформизм versus катастрофизма в геологии, Эйнштейн versus Бора в
квантовой механике, Пристли versus Лавуазье в химии, - эти примеры
могут быть продолжены бесконечно). Примеры эти вызывают
сомнения в верности консенсуальной модели и лейбницианского
идеала. В своё время консенсуальную модель не принял Т. Кун,
выразив своё несогласие с ней в следующем тезисе: появление теории
сопряжено с процессом решения, последний допускает разногласия,
алгоритм же, предлагаемый философами, уводил в сторону от
необходимых науке разногласий, лишь разногласие в предпочтениях и
ценностях является основой для появления теории. Если бы этого не
было,- полагал Кун,- не было бы стремления выработать новую
теорию, показав её плодотворность, обосновать её точность и
границы. Однако аргумент Т. Куна не принял Л. Лаудан, полагавший,
что Т. Кун оставил без внимания важное обстоятельство: учёные
правомочны проводить различие между критериями одобрения
теорий и критериями поиска ценностей. Хотя Т. Кун прав в той части
рассуждений, где речь идёт о следующем: модель консенсуса не дает
возможности и оснований для осмысления всего широчайшего
спектра разногласий и дебатов в науке и нужна та теоретическая
составляющая, которая дополнила бы модель консенсуса.
Тезис о несоизмеримости. Т. Кун, поставив вопрос о
дополнении модели консенсуса, полагал: конкурирующие теории
радикально несоизмеримы, отсюда - невозможность для тех, кто их
представляет, общаться друг с другом. Т. Кун, подойдя к проблеме
несогласия вплотную, дал по сути описание межпарадигмальных
разногласий, которыми переполнен океан истории науки. В качестве
примера Т. Кун берёт тот, что изложен в его известной работе
«Коперниканская революция». Л. Лаудан, анализируя взгляд Т. Куна
на проблему научных разногласий, видит основные постулаты
куновской точки зрения в следующем: период научной революции
включает в себя конкурирующие парадигмы, однако последние
«хронически незавершены» (термин Т. Куна), и эта незавершенность
есть результат несоизмеримости парадигм, хотя противники подчас
168
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 166
- 167
- 168
- 169
- 170
- …
- следующая ›
- последняя »
