Философия науки. Корниенко А.А - 170 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

Если вновь обратиться к концепции Т. Куна, привлекает
внимание тот факт, что Т. Кун понимает парадигму как то,
применительно к чему достигается согласие, и сама нормальная наука
у Т. Куна представлена как тип науки с состоянием доминирующего в
ней согласия. Однако Т. Кун не раскрыл механизм формирования
согласия, и в качестве двух разновидностей научной жизни он
предлагает такие, как «нормальная» наука и наука «революционная».
Л. Лаудан видит причину того, что Т. Кун не раскрыл механизм
формирования согласия в том, что куновские представления о
разногласии ориентированы на глубочайшие исследовательские
разногласия, и не остаётся общей доминанты, на которой может
оформиться согласие, хотя именно согласие Т. Кун считает
уникальным явлением науки. Не мог раскрыть механизм согласия в
науке и И. Лакатос, Л. Лаудан называет его анархистом вопреки
самому себе. Уникален подход П. Фейерабида, для которого идеал
науки - то её состояние, которое характеризуется «бесконечностью
вопрошания об основах»; теории радикально несоизмеримы, а
состояние консенсуса в науке - состояние неразумное, и ни одна
теория не может никогда рассматриваться как заменившая или
дискредитировавшая своих конкурентов и предшественников.
Л. Лаудан, ставя вопрос об иерархической структуре научных
дебатов, исходит из того, что проблема согласия есть проблема
динамики конвертации ряда разнообразных вер. Л. Лаудан предлагает
то, что он именует иерархической моделью обоснования (justification),
- теорию инструментальной рациональности. В рамках иерархической
модели обоснования существуют следующие уровни консенсуса:
дебаты о фактическом (это фактуальные разногласия и фактуальный
консенсус), посредством которых ученый как бы поднимается до
уровня методологических правил, принимаемых многими
исследователями. Л. Лаудан называет эти правила механическими
алгоритмами, которые дают возможность создавать фактуальные
положения, это также могут быть требования или предписания теории
(независимая проверяемость, свойства ad hoc), - это так называемые
принципы эмпирической поддержки теории (подтверждают ли
теорию эмпирические данные), так называемые «веса поддержек».
Однако исследователи могут применять конфликтующие
методологические правила, и при этом имеют единые базовые цели.
Ситуацию можно разрешить, решив принять самые эффективные из
правил-конкурентов. Это аксиоматический уровень консенсуса.
Возможна драматичнейшая ситуация, когда конкурирующие
теории оказываются в равной мере поддержаны и существующими
правилами, либо ученые не пришли к выводу о том, какие правила
170

Страницы