Философия науки. Корниенко А.А - 173 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

холмами и пиками, - события меньшей и большей значимости. И если,
как отмечает Л. Маркова, в традиционных концепциях историческая
эволюция науки представлена в виде сплошной линии, лишенной
разрывов и состойщей из точек - фактов, то концепции, предлагаемые
кейс- стадис, могут образно представлять собой плоскость,
поверхность её покрыта силовыми линиями - обобщениями.
Итак, начиная с 70-х - 80-х годов ХХ века, социология науки,
известная под названием «новая волна» или «социальные
исследования науки» (микросоциологические исследования,
парадигма которых сформировалась в послемертоновской социологии
науки) отошла от противоставления знания и его социокультурного
содержания, ослабив демаркационный рубеж между социальными
отношениями внутри научного сообщества и содержанием научного
знания. Социологи «новой волны» опровергли постулаты Р. Мертона
об отказе историографии науки и её социологии от исследования
содержательного смысла научных идей, равно как и постулат о том,
что предмет философии науки отличен от предмета социологии науки.
Утвердилась новая исследовательская парадигма, в пределах которой
за социологическими методами был признан приоритет в
исследовании исходных характеристик научного знания, а в
социологию науки вошла проблематика философии и логики науки.
Научная теория была проанализирована как продукт интелектуальной
деятельности, несущий в своей сути «печать ситуационной
случайности» (термин К. Кнорр-Цетиной); научное знание получило
специфическую трактовку: оно было объявлено как
эпистемологическая структура, отражающая не явление природного
мира, но социальные отношения и интересы, возникающие в научном
сообществе. Понять результат, полагали представляющие «новую
волну», невозможно, не обратившись к процессу конструирования
нового знания, что исключило из анализа самопознавательное
отношение к предмету познания; процесс создания знания -
социокультурный по своей сути, а инновация - это момент временной
стабилизации внутри процесса конструирования знания (К. Кнорр-
Цетина).
Центральными категориями в микросоциологических
исследованиях «новой волны» в 80-е – 90-е годы стали категории
«ситуация», «контекст», центральной же проблемой социологии науки
стала проблема реконструкции контекстуальности науки. Оформляя
результат, полагает Кнорр-Цетина, учёный деконтекстуализирует
знание, а понимание сути и содержания знания сопряжено с
лабораторным процессом рождения знания, научный метод погружен
в социальное действие по производству научного знания, вне
173

Страницы