История и методология науки. Корниенко А.А - 63 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

публикацией; 2) ученый должен быть новатором, должен легко
воспринимать новые идеи – ученый не должен слепо следовать
конъюнктуре; 3) ученый должен знать все, что относится к сфере его
научных интересов – эрудиция ученого не должна подавлять его
самостоятельность
2
. Общий вывод, который мы можем позволить себе
после анализа ценностно-нормативных основ науки, заключается в
том, что эти основы непринципиально жестки. А это значит, что перед
ученым стоит важнейшая задача, связанная с необходимостью
самостоятельно определить в отношение к результатам
познавательной деятельности. Конечно, нужно признать, что
единичные нарушения не приведут к каким-то серьезным
отклонениям, но если данный процесс получает распространение, то
наука утрачивает смысл как феномен культуры, характеризующийся
своей направленностью на познание. Поэтому проблемы
нравственной оценки научной деятельности являются
фундаментальным аспектом науки как особой социальной системы,
где профессиональная ответственность ученого – одна из основ
подобного рода анализа.
Помимо профессиональной ответственности, которая
характеризует деятельность ученого, есть еще так называемая
социальная ответственность. Она лежит в сфере отношений между
наукой и обществом, которая является внешней для науки.
Естественно, что ученый как человек науки и как представитель иных
социальных образований не может выступать в рамках единой
ценностно-нормативной базы. Но чаще всего оказывается, что эти
сферы взаимосвязаны и пересекаются между собой. Данный аспект
стал анализироваться относительно недавно. Еще в 70-80 е гг. ХХ в.
подобные вопросы почти не ставились или сводились к
определенному морализаторству (когда одни нормы, неизвестно, по
каким причинам ставшие предпочтительными, доминировали над
другими). Это приводило к давлению одних мнений над другими, и в
результате вопрос о нравственной оценке научной деятельности не
ставился, а следовало утверждение доминирующих норм, которыми
«прикрывался» ученый, снимая с себя, тем самым, всякую
ответственность. Такая позиция во многом была связана с теми
ориентациями, которые лежали в основе науки Нового времени и
которые в качестве традиции сохранились и до сих пор. Она была
вызвана тенденцией к «выхолащиванию» роли и значения субъекта в
ходе познавательной деятельности, поскольку считалось, что все
субъективное приводит к неадекватности познавательного процесса.
Все субъективное пытались элиминировать (в том числе и вопрос о
2
Философия и методология науки. М., 1996. С. 475 – 476.
63

Страницы