История и методология науки. Корниенко А.А - 8 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

Казалось бы, отрицание существования истины могло сделать
К. Поппера агностиком и скептиком. И действительно, в его учении
проявляются черты скептицизма и агностицизма. Однако от того и от
другого его спасает вера в то, что если невозможно установить
истинность высказываемых утверждений, то есть способы выявить их
ложность. «Нельзя выделить в науке истину, - говорит К. Поппер, - но
постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к
истине».
2
Итак, научную теорию нужно рассматривать не как истинное
знание, а как всего лишь предположительное знание (более или менее
верную догадку). Всякая теория, возникнув, уже заведомо обременена
этой предположительностью и неистинностью. Окончательно подтвердить
теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать).
Фальсификация по К. Попперу - это принципиальная опровержимость
любого утверждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации
используется К. Поппером как разграничительная линия в отделении
научного знания от ненаучного. Чтобы ответить на вопрос, научна или
ненаучна некоторая система утверждений, надо, попытаться
опровергнуть ее. Если это удается, то данная система несомненно
научна, ну, а если, несмотря на все усилия, не удается опровергнуть
некоторую теорию, то тогда вполне правомерно усомниться в ее
научности и истинности.
Принцип фальсификации -это определенная установка науки на
критический анализ содержания научного знания, на постоянную
необходимость критического пересмотра всех его достижений. К.
Поппер утверждал взгляд на науку как постоянный динамический
процесс, в котором непосредственно происходят какие-то изменения.
Причем, развитие научного знания, не следует представлять как
прогрессивный, кумулятивный процесс. Рост научного знания можно
выразить следующей схемой:
П
1
- исходная проблема,
ВР - временные решения исходной проблемы,
ЭО - элиминация, удаление обнаруженных ошибок,
П
2
- новая проблема.
2
К. Поппер, Логика и рост научного знания. М., 1983. С.226.
8

Страницы