Философия. Коробкова Ю.Е. - 93 стр.

     В Х1Х-ХХ вв. цивилизационный подход представлен
Н.Данилевским, К.Леонтьевым, О.Шпенглером, А.Тойнби,
П.Сорокиным, С.Хантингтоном. Появляется само понятие
«цивилизация», имеющее несколько значений:
      1. триумф и распространение разума не только в политической,
но и моральной и религиозной области, просвещенное общество в
противовес дикости и варварству
      2. страна (народ) в развитом состоянии
     Большинство философов истории сходятся в одном, что каждая
цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке,
«большой идее», сакральной (священной) ценности.
     Н.Данилевский («Россия и Европа») выделяет десять цивилизаций
(«культурно-исторических типов в его терминологии): египетскую,
древнесемитскую аравийскую, китайскую, индийскую, иранскую,
еврейскую, греческую, римскую, европейскую (романо-германскую).
Русский философ проводит аналогию с жизненным циклом растений,
животных и человека. Все культурно-исторические типы и народы, их
составляющие, «рождаются, достигают различных степеней развития,
стареют, дряхлеют и умирают. Отношения между культурно-
историческими типами определяются логикой взаимного
соперничества, борьбы и вытеснения. «Око за око, зуб за зуб» - это
закон внешней политики, отношения между государствами.
Энергичные цивилизации – «бичи Божии» - сметают с исторической
арены дряхлые культуры. Н.Данилевский подчеркивал, что не может
быть привилегированных культурно-исторических типов.
     О.Шпенглер («Закат Европы») называет восемь внешних культур:
египетскую, вавилонскую, китайскую, аполлоновскую (греко-
римскую), арабскую (магическую), мексиканскую и западную
(фаустовскую). Рождение культуры есть пробуждение внешней души.
Когда огонь души затухает, она вступает в свою последнюю стадию –
стадию цивилизации, признаки которой: космополитизм, города-
гиганты, безверие, масса вместо народа. Каждой из них присущи особое
мирочувствование, особые желания, надежды и страсти. Поэтому до
конца понять и почувствовать культуру может лишь тот, кто душой
принадлежит именно к ней. Основные средства исследования –
вживание, интуиция, тонкая фантазия.
     А.Тойнби («Постижение истории») выступает против такого
«художественного» подхода. Его анализ рационален. Как и все
представители этого подхода, он выделял в цивилизации стадии
возникновения – роста, надлома и распада. Однако Тойнби считает,

                                  93