Историческая грамматика русского языка. Костючук Л.Я. - 29 стр.

упражнений: № 78, 80.
     3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 84, 92, 95.

     Фонетические процессы в области гласных, развившиеся
        в русском языке после падения редуцированных

                                 Переход е>’о
       Изменение [е] в [‘о] было свойственно большинству русских го-
воров. Переход [е] в [‘о] происходил в положении после мягких соглас-
ных перед твердыми (мягкость предшествующего согласного при этом
сохранялась). Если в современном русском литературном языке пере-
ход [е] в [‘o] наблюдается только в ударном слоге, то исконно такое
изменение [е] в [‘о], как предполагается, не было связано с положением
[е] под ударением (ср. в современных северновеликорусских ёкающих
говорах произношение типа [н’осу], [в’озу] и т. п. – в данном случае
сохранение наиболее ранних явлений в изменении [е] в [‘о]).
       Временные границы действия данного процесса можно опреде-
лить и доказать. Начало изменения [е] в [‘о] может быть отнесено 1)не
ранее чем к XII в., т.к. такой процесс не мог развиться раньше, чем
произошло вторичное смягчение согласных, иначе в современном
русском языке не сохранялась бы мягкость предшествующего соглас-
ного перед новым [о] из [е], т.к. мягкость согласного была полностью
обусловлена следующим за согласным гласным переднего ряда: из
[везъ] с полумягким [в] возникло бы [воз], а не [в’оз]; 2) к периоду пос-
ле падения редуцированных, т.к. такому изменению подвергся и [е],
развившийся из редуцированного переднего ряда в сильной позиции
вXII в. В определенный период развития русского языка переход [е] в
[‘о] перестал быть живым процессом. Время прекращения действия
этого процесса – XIV-XVI вв.: важно обратить внимание на судьбу
[е] перед [ш],[ж] и [ц].Переход [е] в [‘о] наблюдается перед [ж] и [ш],
которые отвердели к XIV в. (ср. ёж, идёшь), но отсутствует прерд [ц’],
который отвердел лишь к XVI в. (ср. отец, молодец).
       В современном русском языке встречаются три случая:
1. Есть условия для перехода и есть фонетически закономерный пе-
    реход [е] в [‘о] (нёс, сёла);
2. Условия для перехода есть, а переход отсутствует, что может объяс-
                                                                      29