Историческая грамматика русского языка. Костючук Л.Я. - 72 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

72
в результате редукции [и] до нуля звука, другие же (как, например, А. И.
Соболевский) считают, что и в этой форме, как и в 1-ом – 2-ом лице мн.
ч., наблюдается проникновение бывшей формы повелительного накло-
нения дажь,
h
жь, изменившейся после утраты [ь] и оглушения [ж] в
дашь,
h
шь.
Форма 3-го лица ед. ч. дасть,
h
сть изменилась в даст,
h
ст
под влиянием подобного же изменения в 3-ем лице ед. ч. тематичес-
ких глаголов (см. с.71).
Такое же изменение конечного мягкого согласного в твердый
находим и в форме 3-го лица мн. ч. Форма Ьдять не требует особых
комментариев, появление же вместо дадять современной формы
дадут может быть объяснено различно: 1) влиянием действитель-
ных
причастий настоящего времени (ср. дадуча и т.п.), 2) влиянием
формы будуть, 3) формы дадять и дадуть были исконно параллель-
ными образованиями, одно из которых укрепилось, вытеснив дру-
гое из употребления.
История форм прошедшего времени
В исходной системе древнерусского языка были две простые
формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные
– перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем
каждая из данных форм отличалась от другой не только окончани-
ями, но и по значению.
Аорист
в древнерусском языке был только сигматический (ср.
в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древ-
ний сигматический и новый сигматический). По своему значению
аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим еди-
ничное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновен-
ное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, поми
-
мо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия.
Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании
смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой
прошедшего времени глагола совершенного вида.
Спряжение древнерусских глаголов в аористе:
I класс II класс III класс IV класс V класс
в результате редукции [и] до нуля звука, другие же (как, например, А. И.
Соболевский) считают, что и в этой форме, как и в 1-ом – 2-ом лице мн.
ч., наблюдается проникновение бывшей формы повелительного накло-
нения дажь, hжь, изменившейся после утраты [ь] и оглушения [ж] в
дашь, hшь.
       Форма 3-го лица ед. ч. дасть, hсть изменилась в даст, hст
под влиянием подобного же изменения в 3-ем лице ед. ч. тематичес-
ких глаголов (см. с.71).
       Такое же изменение конечного мягкого согласного в твердый
находим и в форме 3-го лица мн. ч. Форма Ьдять не требует особых
комментариев, появление же вместо дадять современной формы
дадут может быть объяснено различно: 1) влиянием действитель-
ных причастий настоящего времени (ср. дадуча и т.п.), 2) влиянием
формы будуть, 3) формы дадять и дадуть были исконно параллель-
ными образованиями, одно из которых укрепилось, вытеснив дру-
гое из употребления.

               История форм прошедшего времени
      В исходной системе древнерусского языка были две простые
формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные
– перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем
каждая из данных форм отличалась от другой не только окончани-
ями, но и по значению.

       Аорист в древнерусском языке был только сигматический (ср.
в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древ-
ний сигматический и новый сигматический). По своему значению
аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим еди-
ничное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновен-
ное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, поми-
мо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия.
Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании
смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой
прошедшего времени глагола совершенного вида.

           Спряжение древнерусских глаголов в аористе:
                I класс  II класс III класс IV класс V класс
                                                                     72

Страницы