ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
137
тов, в) мотивации действий исторических персонажей, объ/снени/
событий, г) аргументации в суждени/х, обосновани/ конкретно-
исторической оценки /влений. В этих изменени/х в структуре со-
общени/ отражена обща/ дл/ ГЛ тенденци/ к актуализации при-
знаков единого субъекта текста, к интегрированию всех летопис-
ных микротекстов в целостное субъективированное повествование.
ÊÎÍÒÐÎËÜÍÛÅ ÇÀÄÀÍÈß
1. Какие традиционные средства передачи летописного сооб-
щени/ используютс/ в приведенной ниже части записи, помещен-
ной в ГВЛ под 1235 г.?
1.1. Определите роль выделенных в сообщении 1235 г. слов,
словосочетаний и оборотов в организации этого микротекста.
1.2. Объ/сните грамматические значени/ использованных в
записи 1235 г. глаголов прошед. врем. В каких высказывани/х на-
рушены услови/ употреблени/ «классических» форм аориста и плюс-
квамперфекта? Реализуютс/ ли здесь именно те грамматические зна-
чени/, которые присущи формам прошед. врем. в старослав/нских
и церковно-слав/нских служебных текстах?
1.3. Вы/вите в сообщении 1235 г . конструкции с оборотом «да-
тельный самосто/тельный» и определите, в каких из них нарушены
синтаксические нормы употреблени/ этого оборота (в сравнении с
церковно-слав/нскими текстами).
1.4. Какими средствами в сообщении 1235 г. реализуетс/ вари-
ант концепта макротекста ‘богоданность кн/з/ Даниила’?
В лЪто 6743 (1235). Придоша галичане на Каменець... ЛЪту же
наставшу нача посылати Михаилъ и Из*славъ гроз*ча... Данилови же
мол*щюс* богу св*тому архиерЪю НиколЪ иже каза чюдо свое. ЛЪту
же наставшу собравъшас* идоста на Галичь на Михаила и Ростис-
лава. Тое же осени умиристас*. ВеснЪ же бывши поидоста на *т-
в*зЪ... Данилови же в томь же лЪтЪ пошедъшу на Михаила на Га-
личь. Онем же мира прос/щим даша ему Перемышль… Данилъ же в
то врем/ шелъ б*ше со братомъ своимъ Угры ... В то врем/ пошелъ
б*ше Фридрихъ царь на гЪрцика войною... И потомь приде Ярославъ
Суждальскый и вз* Киевъ... И шедшю же Ростиславу во поле богу
тов, в) мотивации действий исторических персонажей, объ/снени/
событий, г) аргументации в суждени/х, обосновани/ конкретно-
исторической оценки /влений. В этих изменени/х в структуре со-
общени/ отражена обща/ дл/ ГЛ тенденци/ к актуализации при-
знаков единого субъекта текста, к интегрированию всех летопис-
ных микротекстов в целостное субъективированное повествование.
ÊÎÍÒÐÎËÜÍÛÅ ÇÀÄÀÍÈß
1. Какие традиционные средства передачи летописного сооб-
щени/ используютс/ в приведенной ниже части записи, помещен-
ной в ГВЛ под 1235 г.?
1.1. Определите роль выделенных в сообщении 1235 г. слов,
словосочетаний и оборотов в организации этого микротекста.
1.2. Объ/сните грамматические значени/ использованных в
записи 1235 г. глаголов прошед. врем. В каких высказывани/х на-
рушены услови/ употреблени/ «классических» форм аориста и плюс-
квамперфекта? Реализуютс/ ли здесь именно те грамматические зна-
чени/, которые присущи формам прошед. врем. в старослав/нских
и церковно-слав/нских служебных текстах?
1.3. Вы/вите в сообщении 1235 г. конструкции с оборотом «да-
тельный самосто/тельный» и определите, в каких из них нарушены
синтаксические нормы употреблени/ этого оборота (в сравнении с
церковно-слав/нскими текстами).
1.4. Какими средствами в сообщении 1235 г. реализуетс/ вари-
ант концепта макротекста ‘богоданность кн/з/ Даниила’?
В лЪто 6743 (1235). Придоша галичане на Каменець... ЛЪту же
наставшу нача посылати Михаилъ и Из*славъ гроз*ча... Данилови же
мол*щюс* богу св*тому архиерЪю НиколЪ иже каза чюдо свое. ЛЪту
же наставшу собравъшас* идоста на Галичь на Михаила и Ростис-
лава. Тое же осени умиристас*. ВеснЪ же бывши поидоста на *т-
в*зЪ... Данилови же в томь же лЪтЪ пошедъшу на Михаила на Га-
личь. Онем же мира прос/щим даша ему Перемышль… Данилъ же в
то врем/ шелъ б*ше со братомъ своимъ Угры... В то врем/ пошелъ
б*ше Фридрихъ царь на гЪрцика войною... И потомь приде Ярославъ
Суждальскый и вз* Киевъ... И шедшю же Ростиславу во поле богу
137
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- …
- следующая ›
- последняя »
