Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. Ковалев Н.С. - 140 стр.

     Въспом*ну Миндовгъ оже Василко кн*зь с богатыремь воевалъ
землю Литовьскую и посла рать на Василка…(с. 354).
     2.3.1. Уместно ли использование глагольной формы плюсквам-
перфекта в следующих высказывани/х? Какие признаки структуры
и семантики высказываний нужно учитывать при ответе на постав-
ленный вопрос?
     Данилъ бо младъ бЪ... и приЪха к нима укрЪпл** и. И инии же
устрьмилис* б*хуть на бЪгъ (с. 252);
     Сиже преже сказахомъ *ко Вышелкъ бЪ далъ Новогородокъ
Романови (с. 340);
     И не бысть лзЪ (окруженным врагам) утечи обишло бо б*шеть
озеро около (с. 354).
     2.3.2. Чем объ/сн/ютс/ факты неоправданного использовани/
в летописном сообщении форм плюсквамперфекта?
     3. Какие метатекстовые сигналы авторских интенций отмеча-
ютс/ в следующих микротекстах? Раскройте содержание интенций.
     (1256 г.) Они же (/тв/ги) побЪгоша и пакы не вратишас* и бысть
милость велика надъ королемь во день тьй и над всими его *ко в сЪлицЪ
дружинЪ побЪдивъ горды *тв*зЪ... Якоже пишеть во книгахъ нЪсть
в силЪ брань но в бозЪ стоить побЪда (с.336);
     (1256 г.) И пристраньно бЪ *ко селицЪмь воемъ множьствомъ
насытитис* конемь и самЪмъ на дву двору (с.336);
     (1259 г.) Якоже древле писахомъ во Куремьсину рать о зажь-
женьи города Холма. Холмъ бо городъ сиче бысть созданъ божиимъ
веленьемь. (с.344).




140