Современный сербский язык. Ковалев Н.С. - 44 стр.

      2.4.2.3. Ирреальные наклонени<.
               Сослагательное наклонение (потенциал)
      В образовании форм потенциала участвуют причастие на -л-/-о-
основного глагола и вспомогательный глагол бити в форме аорис-
та, напр. возити «водить автомобиль» — возио бих (эта последова-
тельность словоформ наблюдаетсA в начальной позиции в предло-
жении при отсутствии личного местоимениA): Возио бих али немам
кола. Вспомогательный глагол AвлAетсA энклитикой, однако в од-
носложных ответах его употребление также возможно: Да ли бисте
купиле кола? — Бих (=«Да, A купила бы автомобиль»).
      В отрицательных конструкциAх частица не стоит перед вспо-
могательным глаголом: Jа не бих возила! «Я не хотела бы водить
автомобиль!».
      В 3-м л. мн. ч. форма вспомогательного глагола бити в аорис-
те имеет неполный вид — би вместо бише: Они не би купили кола. В
живой речи отмечаетсA тенденциA к более широкому использова-
нию универсальной (неличной) формы би (ср. в рус. Aз. частицу бы).
      Формы потенциала выражают широкий спектр модальных,
собственно грамматических и стилистических значений (условиA,
повторAемости действиA), напр.: Кад год сам могао, сваког jутра бих
се навраћао Петру «Как только у менA поAвлAлась такаA возмож-
ность, A утром заходил к Петру» (значение потенциала здесь ослаб-
лено, а повторAемость действиA актуализирована). В разговорной и
художественной речи это средство реализации семантических созна-
чений активно используетсA, причем в Aзыке писателей оно служит
длA стилизации живой речи.
                Повелительное наклонение (императив)
      Среди форм этого наклонениA имеютсA как простые (синтети-
ческие), так и сложные (аналитические), поэтому система данных
форм должна рассматриватьсA с точки зрениA их взаимодействиA.
Причины такого взаимодействиA следует видеть в неполноте пара-
дигмы простых форм императива в праславAнском Aзыке, где отсут-
ствовали формы 1-го л. ед. ч. и 3-го л. мн. ч. Впоследствии «пустые
клеточки» парадигмы (к ним добавилось еще 3-е л. ед. ч.) стали за-
полнAть аналитические (описательные) конструкции в значении по-
буждениA к действию, приказаниA, просьбы.
      Синтетические формы образуютсA от основы наст. вр.: 1) на со-
гласный — с помощью флексий –и (2-е л. ед. ч.), -имо, -ите (1-е, 2-е л.
мн. ч.): нести — неси, несимо, несите; на гласный — с помощью флек-

                                  44