Уголовно-правовая охрана прав граждан - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой, меры пресечения.
"Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом", – гласит ст. 9
Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п. 6.1 Токийских правил "предварительное заключение под стражу
используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учёта интересов
расследования предполагаемого правонарушителя и защиты общества и жертвы".
В-третьих, специальным условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении
преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. При этом наказание в
виде лишения свободы свыше двух лет должно быть реальным. Конституционный суд Российской Федерации подчёркивает,
что "не допускается заключение под стражу, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы"
15
.
Заключение под стражу в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ может быть избрано в отношении обвиняемого, и в "в
исключительных случаях" закон допускает кратковременное задержание (10 либо 30 суток, в зависимости от тяжести
совершённого преступления) к подозреваемому (ст. 100 УПК РФ), при этом законодатель не даёт определения
"исключительного случая". Как уже отмечалось ранее, это не соответствует положению Конвенции о защите прав человека и
основных свобод о незамедлительном сообщении каждому арестованному "на понятном ему языке причины его ареста и
любое предъявляемое ему обвинение". Несмотря на требование об "исключительности случаев" заключения под стражу
подозреваемого, в правоприменительной практике оно применяется часто – в 46% случаев от общего количества арестов
16
.
Как правильно отмечают некоторые авторы, такое частое применение самой строгой меры пресечения к лицам, в отношении
которых у органов предварительного расследования отсутствуют достаточные доказательства, дающие основание
предъявить им обвинение в совершении преступления, вряд ли можно признать обоснованным
17
. В Модельном уголовно-
процессуальном кодексе для государств-участников СНГ содержится положение, согласно которому арест может
применяться только в отношении обвиняемого (ч. 2 ст. 167). Следует согласиться с предложением о внесении изменений в
УПК РФ, ограничивающих возможность избрания меры пресечения – заключение под стражу только в отношении лиц,
подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений
18
.
Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должно подтверждаться
имеющимися в деле доказательствами, указывающими на высокую степень вероятности того, что обвиняемый
(подозреваемый) скроется от дознания предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной
деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо
иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на невозможность применения к нему иной, более
мягкой, меры пресечения. Такие сведения о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ для заключения
обвиняемого (подозреваемого) под стражу, могут быть получены как в результате производства следственных и иных
процессуальных действий, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако в последнем случае они
могут быть положены в основу принятия процессуального решения по уголовному делу только после их введения в
уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-
розыскной деятельности".
В практике правоприменения существует проблема: должен ли следователь представлять суду доказательства
виновности подозреваемого или обвиняемого для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под
стражу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении (п. 14) от 10 октября 2003 г. № 5 "О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации" пояснил, что "наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу
лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста"
19
. Аналогичные выводы содержатся
и в решении Европейского суда по делу Фокса, Кэмбелла и Хартли против Соединённого Королевства от 30 августа 1990 г.
Европейский суд указал, что условие обоснованности подозрения является составной частью гарантии, изложенной в ст. 5
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и защищающей от необоснованного задержания и ареста.
Наличие "обоснованного подозрения" подразумевает наличие фактов или информации, на основе которых у объективного
наблюдателя сложилось бы убеждение, что данное лицо могло совершить преступление
20
.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами норм Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" от 25 марта 2004 г. (В дальнейшем – Пленум Верховного Суда № 1 от 5
марта 2004 г.) (п. 4) запрещает судье во время рассмотрения ходатайства о заключении под стражу входить в обсуждение
вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Согласно разъяснению данного Пленума к ходатайству
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы уголовного преследования обязаны представить в суд
следующие документы: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого,
копии протокола задержания, допросов подозреваемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие
наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под
стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от
15
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных
прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 УПК РСФСР: определение от 21.12.2000 № 296-О // Российская газета. 2001. 25
апреля.
16
См.: Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. М., 2002. С. 32.
17
См.: Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: научно-методическое пособие /
под ред. М.Е. Токаревой. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2005. С. 33.
18
См.: Буланова Н.В. Указ. соч. С. 33.
19
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
20
См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 35.

Страницы