Уголовно-правовая охрана прав граждан - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

В течение всего срока контроля и записи переговоров следователь может истребовать фонограмму переговоров. В ответ
на запрос следователя ему представляется фонограмма в опечатанном виде с сопроводительным письмом, с указанием
времени начала и окончания записи, кратких технических характеристик использованных средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы следователем производится в присутствии понятых. В осмотре могут
участвовать специалист, лица, чьи переговоры записаны. О результатах осмотра составляется протокол по правилам ст. 166
УПК РФ. В нём дословно излагается лишь та часть фонограммы, которая может иметь отношение к делу. Вся фонограмма в
полном объёме приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
В последнее время возникают вопросы по поводу определения предмета тайны связи в связи с использованием сотовой
телефонной связи, поскольку порядок обращения в телефонные компании для получения интересующей следствие
информации не регламентирован. Следует обратить внимание на различие между сведениями об абонентах сотовых сетей
связи, носящими справочный характер (так называемые установочные данные абонентов: регистрационно-учётные и
финансовые документы, лицевые счета и др.), и сведениями, включающими в себя информацию о номерах телефонов,
времени соединения, количестве соединений и продолжительности разговоров (протоколы соединений абонента).
Сведения первого рода не относятся к предмету тайны связи и могут представляться правоохранительным органам по
их запросу.
Иной режим должен устанавливаться для информации, содержащейся в протоколах соединения абонентов телефонных
переговоров. Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 2 октября 2003 г. № 345-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению запроса советского районного суда города Липецк" отметил: "Право каждого на тайну
телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите
информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и
содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах её осуществления. В силу этого информацией, составляющей
охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну
телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью
телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных
пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность,
необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требований ст. 23 (ч. 2) Конституции
Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного
решения".
Помимо УПК РФ ограничение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений предусмотрено и другими федеральными законами. Так, в Законе об оперативно-розыскной деятельности в ст. 6
и 8 определены условия и порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права человека и
гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Представление
результатов оперативно-розыскной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном инструкцией "О порядке
представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
52
. По
разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, непосредственные "результаты оперативно-розыскных
мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с
соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами
только после закрепления их надлежащим процессуальным путём, а именно на основе соответствующих норм уголовно-
процессуального закона"
53
.
За нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан
предусмотрена уголовная ответственность по ст. 138 УК РФ.
Т е м а 5. ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД
ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 2 Конституции устанавливает, что соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства.
Статья 17 гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статья 45 подчёркивает, что государственная
защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Статья 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в
соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите
прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В соответствии с этими конституционными положениями в УПК РФ установлен принцип уголовного процесса – охрана
прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).
Охрану прав и свобод человека и гражданина необходимо рассматривать в широком смысле как комплекс мер,
направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и
восстановление этих прав в случае нарушения. Таким образом, с одной стороны, деятельность по охране прав и законных
интересов личности в уголовном процессе носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и
возможных нарушений, а с другой – выполняет защитную правовосстановительную функцию. В уголовно-процессуальной
52
Утверждена Приказом ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ от 13.05.1998. Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23.
53
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

Страницы