Уголовно-правовая охрана прав граждан - 27 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

претерпевание ими наказания. Для принятия охранительных законов, как материальных, так и процессуальных,
законодателю необходимо:
− чётко указать обязанность, неисполнение которой становится социально опасной;
− обобщить случаи нарушений законодательных предписаний, выявить типичность;
− установить состав правонарушения, ключевым элементом в котором будет вина, т.е. сознательное неприятие
предписаний закона, приведшее к соответствующему противоправному поведению, хотя нарушитель имел возможность для
исполнения требований закона;
− определить меры наказания, соразмерные противоправным деяниям;
− определить процедуры, гарантирующие привлечение к ответственности виновных лиц, а также процедуры,
обеспечивающие претерпевание ими наказания в целях осознания недопустимости совершения подобных действий.
Принятие закона становится обоснованным только в случае наличия социальной потребности в нём. Во всех иных
случаях принятие закона, его применение судами окажутся изначально спорными.
Формализм в понимании сущности закона, законодательного регулирования, применения права препятствовал
творческому развитию советского правоведения. Несмотря на ортодоксальные официальные установки, многие видные
учёные-правоведы и в советское время пытались поставить вопрос о необходимости содержательного понимания вопросов
применения права.
Известный в СССР и за рубежом видный учёный-правовед Пётр Емельянович Недбайло полагал, что применение права,
если под ним понимать применение положений законодательных актов, осуществляется не только уполномоченными
органами государственной власти, но во многих случаях самими гражданами без участия государства
57
.
В настоящее время требуется конструктивное развитие содержательного понимания права, осознание многообразия
форм его применения, поскольку главным в праве является человек. Свободный человек не может наносить вред как самому
себе, так и обществу. Будучи свободным, человек реализует свои способности на благо общества и себе на пользу. Такой
человек – цель осуществления государственной власти, что признано в российской Конституции (ст. 2, 18 и др.).
В правовом государстве органы государственной власти не выступают и не могут выступать в качестве посредника
между гражданами и самим правом. В то же время следует различать применение права и применение законодательного
акта. Применение права гражданами во всех случаях осуществляется без участия органов государственной власти. В то же
время применение норм законодательных актов может осуществляться гражданами как с участием, так и без участия
уполномоченных органов государственной власти.
Осуществление субъективного права есть применение частным лицом (гражданином, объединением граждан)
объективно существующей нормы. Однако в отдельных случаях осуществление субъективного права оказывается
одновременно применением законодательного акта.
Осуществление субъективного права становится одновременно применением норм законодательства, когда:
− имеются те или иные особенности в осуществлении субъективного права, как правило вызывающие споры;
− закон, видя спорную ситуацию, указывает процедуру, гарантирующую осуществление субъективного права в таких
случаях;
− лицо столкнулось именно с такой ситуацией и действует в соответствии с предписаниями закона.
В особо сложных случаях, когда не вполне понятно, подпадает ли конкретная ситуация под норму закона, в том числе в
силу слишком обобщённого изложения вопроса в самом тексте закона, необходимо разбирательство уполномоченных лиц
(органов государственной власти), т.е. требуется их участие. Названные лица, имея властные полномочия по толкованию
закона, вправе чётко определить подразумеваемое законодателем правило применительно к данному делу. В случае если
неопределённость по вопросу осуществления права возникла у конкретного лица при отсутствии спора о праве с другим
лицом (лицами), разобрать дело в принципе могут органы исполнительной власти. Что касается судебных органов, они, по
общему правилу, применяют закон в случае наличия такой неопределённости в осуществлении права, которая привела к
спору о праве.
В так называемых "государствах судей" (страны англосаксонской правовой семьи)
58
суды на основе сложившейся
судебной практики вправе принять к рассмотрению любое дело. Главное, чтобы оно свидетельствовало о наличии
неопределённости и существовании спора.
Формализм в правоведении сохраняется в случае отождествления права и системы нормативных правовых актов, т.е.
актов, содержащих общеобязательные правила поведения и принятых уполномоченными органами государственной
власти
59
. Так, субъектами принятия нормативных правовых актов в России являются:
− Федеральное Собрание Российской Федерации и Президент Российской Федерации;
− законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие
должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов субъектов Российской
Федерации);
− Правительство Российской Федерации;
− высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации;
− федеральные органы исполнительной власти;
− органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
− представительные органы муниципальных образований, а по вопросам осуществления отдельных государственных
полномочий – местные администрации.
57
См., например: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
58
См.: Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 59.
59
См. там же. С. 9 – 16.

Страницы