Уголовно-правовая охрана прав граждан - 28 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Складывается иерархия нормативных правовых актов, действие которых в конечном счёте оказывается не в пользу
закона. При такой системе закон есть то, что говорят о нём органы исполнительной власти. Административная команда
ставится выше закона.
Место судов в таком случае оказывается весьма скромным, а задача осуществления правосудия по конкретным спорам
зачастую не имеет решения в принципе. Господствует коллективная порука и субъективизм администрации (аппарата),
чиновники выступают от имени как законодателя, так и правоприменителя.
В самом деле, судам, разбирая вопросы права по конкретным делам, приходится сопоставлять:
− положения федеральных законов с положениями Конституции Российской Федерации;
− положения нормативных решений главы государства с положениями федеральных законов;
− положения иных нормативных правовых актов, издаваемых Правительством Российской Федерации и другими
исполнительными органами государственной власти, в том числе в субъектах Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с положениями федеральных законов,
нормативных решений главы государства;
− положения нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти, в том числе в субъектах Российской
Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с положениями
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
− положения муниципальных правовых актов с положениями Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, законов субъектов Российской Федерации, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации
60
, и т.д.
При этом необходимо учесть, что субъекты Российской Федерации обладают исключительной компетенцией по
некоторым вопросам, отнесённым к их ведению Конституцией Российской Федерации (ст. 73).
В то же время Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой, имеет прямое действие на
территории России. Поэтому открытым остаётся вопрос о том, обладают ли субъекты Российской Федерации всей полнотой
государственной власти по предметам, отнесённым к их исключительному ведению, а если обладают, то является ли такое
осуществление власти соответствующим общепризнанным принципам федеративного устройства, поскольку наблюдаются
явные признаки конфедерации.
По нашему мнению, суды вправе сопоставлять положения нормативных и других правовых актов субъектов
Российской Федерации, принятых по предметам, отнесённым к исключительному ведению субъектов Федерации, с
положениями Конституции Российской Федерации в целях определения конституционности названных правовых актов.
Вывод следует из текста самой Конституции Российской Федерации, согласно которой законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Вряд ли в этой связи имеет смысл ограничиваться порядком, согласно которому законы и другие правовые акты
субъектов Российской Федерации, принятые по предметам их ведения, должны соответствовать конституциям, уставам
субъектов Федерации, а те в свою очередь – Конституции Российской Федерации. Поскольку Конституция Российской
Федерации имеет прямое действие, любой правовой акт должен ей соответствовать. Поэтому любой суд вправе определить
его конституционность или неконституционность. Иной подход будет допускать разрушение федеративных отношений,
нарушение целостности и единства Российского государства.
Вопрос требует уточнения в законодательстве Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные
неконституционными Конституционным Судом Российской Федерации, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции
Российской Федерации). Соответственно можно уточнить: акты или их отдельные положения, признанные
неконституционными другими судами, не должны применяться. Вряд ли такое осуществление власти станет нарушением
конституционных норм, окажется вторжением в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
В то же время можно вполне определённо утверждать, что подобные судебные полномочия оказываются реальным
осуществлением судебной власти. Такой порядок соответствует основам конституционного строя (гл. 1 Конституции
Российской Федерации), которым не могут противоречить ни положения федеральных и других законов, ни положения
самой Конституции Российской Федерации, изложенные в её главах 2, 9.
Известное постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 не содержит
окончательного решения вопроса. Так, согласно постановлению суд, разрешая дело, применяет непосредственно
Конституцию, в частности когда закреплённые нормой Основного закона положения не требуют дополнительной
регламентации.
Между тем прямое действие Конституции означает, что её действие не зависит от того, принят или не принят некий
федеральный закон, даже если в тексте Конституции содержится указание на необходимость принятия такого закона. Так,
согласно Конституции Российской Федерации (ст. 25) никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в
нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом. Из этого зачастую делается вывод, что названное
конституционное установление требует уточнения федеральным законом.
Вместе с тем подобные трактовки ставят действие Конституции в зависимость от воли органов законодательной власти.
Принцип верховенства права (верховенства общепризнанных правовых норм) оказывается нарушенным.
В действительности законодатель принимает федеральные законы, в том числе, например, по вопросу об установлении
случаев допустимости проникновения в жилище гражданина помимо его воли, руководствуясь общепризнанными нормами
права, на которые как раз и указывает Конституция. В противном случае ничто не помешает законодателю установить в
федеральном законе правила, которыми признание права каждого на неприкосновенность жилища будет сведено к нулю.
То же самое относится к суду, поскольку он руководствуется общепризнанными нормами права, которые могут быть не
совсем удачно (в силу ошибки или поверхностности) отражены в тексте законодательного акта. Суд является высшим
60
В настоящее время в Российской Федерации создано около 24,4 тыс. муниципальных образований, что более чем вдвое превышает
их количество в 2004 г. (см.: Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. М., 2006. С. 45).

Страницы