Этнополитология. Красова Е.Ю. - 27 стр.

                                                             27
ст и. В социа льн о д езорга н изова н н ом и а т ом изирова н н ом общ ест ве, ка ковым
являет ся любое переход н ое общ ест во, ин д ивид н у ж д а ет ся в сред ст ва хпсихо-
логической за щ иты, в ка ж у щ ихся естест вен н ым и эт н ическиху за х. О бъед и-
н яя люд ей, этн ичн ост ь оста вляет им ощ у щ ен ие свобод ы, т а к ка к сообра ж е-
н ия «н а цион а льн ого зд ра вого см ысла » за ча ст у ю н е осозн а ют ся и н е вызыва -
ют ра цион а льн ого сопрот ивлен ия. Кру ш ен ие политического реж им а и пла -
н овой экон ом ики в бывш ихсоциа листическихст ра н а хвыд вин у ло н а перед -
н ий пла н общ н ост ь языка и ку льт у рыка к гла вн ый ин т егриру ющ ий ф а кт ор.
      В н а цион а льн ом са м осозн а н ии «м ы» постоян н о соотн осит ся с «он и».
Сра вн ен ие осн овыва ет ся н е столько н а реа льн ыхотличиях, сколько н а н е-
осозн а ва ем ыхпред ста влен ияхо зн а чим ост и этихра зличий. Та к, ка ж д ом у эт -
н осу свойст вен ен собст вен н ый н а борреф ерен тн ыхэтн ическихгру пп – н ека я
иера рхия зн а чим остей. У ру сскихпервый у ровен ь соста вляют обра зы н ем -
цев, а н глича н , а м ерика н цев, ф ра н цу зов, евреев. Н а вт ором у ровн е н а ход ят ся
н а род ы, н а селяющ ие Р оссию. Н а трет ьем – н а род ы, с которым и н е было со-
прикосн овен ия36.
      Н а цион а льн о-этн ическа я н а пряж ен н ость в соврем ен н ой Р оссии в зн а чи-
т ельн ой м ере опред еляет ся т ем , в ка ком н а пра влен ии ра звива ет ся ру сское
н а цион а льн ое са м осозн а н ие. Р у сское «м ы» н е сод ерж ит в себе сильн о выра -
ж ен н ого н орм а т ивн ого элем ен та солид а рн ости. В от личие от а н глича н , ру с-
скихн е объед ин яет ид ея цивилиза торской м иссии по отн ош ен ию к н а род а м ,
вход ящ им в госу д а рст во. В от личие от япон цев ру сским н е прису щ е чу вст во
иера рхической за висим ост и и д исциплин ы в ра м ка х орга н иза ции. В итоге
н а блюд а ет ся кризис ру сского н а цион а льн ого са м осозн а н ия.
      В а ж н ейш им ресу рсом ф орм ирова н ия российской н а цион а льн о-
цивилиза цион н ой ид ен тичн ост и сегод н я ока зыва ет ся ин стит у т полит ическо-
го лид ерст ва . П ри этом н еизм ен н ым а трибу т ом обра за лид ера в м а ссовом
созн а н ии выст у па ет отн юд ь н е способн ост ь согла совыва т ь позиции и д ости-
га т ь ком пром исса , н о у м ен ие н а вязыва т ь свою волю, соверш а т ь пост у пки,
выст ра ива т ь иера рхию вла стн ыхот н ош ен ий37.
      Н а цион а льн ый ха ра кт ер– совоку пн ост ь психическихчерт, особен н остей
восприят ия м ира и ф орм реа кций н а н его, ста вш ихв опред елен н ой ст епен и
свойст вен н ым эт н ической общ н ости. Э т о н а иболее типичн ые д ля этн оса д о-
м ин иру ющ ие черты созн а н ия и повед ен ия, степен ь выра ж ен н ости т ой или
ин ой чертыи специф ика ее проявлен ия.
      П роблем а н а цион а льн ого ха ра кт ера являет ся д иску ссион н ой, хот я и
пред пола га ет ся, что са м о пон ят ие н е т еорет ико-а н а лит ическое, а описа т ель-
н ое38. Д иску ссии ра звора чива ются вокру г вопроса соотн ош ен ия социа льн ого
и биологического в н а цион а льн ом ха ра кт ере. Н а иболее взвеш ен н ым под хо-
д ом являет ся ком бин ирова н н ый – эт о и природ н ое, и социа льн ое н а ча ло,

36
   См .: З д ра вом ыслов А .Г. Эт н ополит ические процессыи д ин а м ика н а цион а льн ого са м осозн а н ия россиян /
А .Г. З д ра вом ыслов // Социол. исслед . – 1996. - № 12. – С.24.
37
   См .: Сем ен ен ко И .С. Ку льт у рн ые ф а кт орыи м еха н изм ыф орм ирова н ия российской н а цион а льн о-
цивилиза цион н ой ид ен т ичн ост и н а ру беж е Х Х I в. / И .С. Сем ен ен ко // П олит . исслед . – 2004. - № 1. - С. 105.
38
   См .: Та ва д ов Г.Т. Э т н ология : у чебн ик д ля ву зов / Г.Т. Та ва д ов. – М . : П роект , 2002. - С.233-234.