Составители:
Рубрика:
показалась и попытка преувеличить роль самого функци-онирования организации
(управленческого аспекта) в ущерб усилиям по достижению реальных задач (собственно
производства). В частности, Ч.Барнард и Г.Саймон доказали методологическую
противоречивость исходных принципов классической школы. Как оказалось, на практике эти
принципы использовались во взаимно исключающихся ситуациях.
Основы классической парадигмы организации
Фундамент классической теории управления заложили представители первого поколения —
Тейлор, Файоль и Вебер, и сделали они это еще в первой четверти XX века. Исследования
представителей второго поколения — Ур-вика, Гьюлика, Муни и Рейли — велись уже в
рамках оформившейся программы. Свои усилия они направили на расширение и
детализацию исходных принципов, уточнение понятий и методов
, повышение практических
возможностей инструментов. Отчасти подобной работой занимались даже пионеры нового
движения. Так, Джилбретт распространил рациональные приемы работы Тейлора на новые
области, а Файоль переинтерпретировал управленческие принципы Тейлора, что привело к
возникновению системы делегирования. Отчасти их деятельность разворачивалась уже в
рамках «нормальной науки».
Однако завершение построения классической парадигмы представляло собой
довольно
сложный процесс. Некоторые принципы, в частности 4 научных принципа Тейлора,
принципы бюрократии Вебера (особенно раз-деление труда) получили и теоретическое
обоснование, и практическое применение. Ими широко пользовались менеджеры.
Но другие принципы, в частности принцип делегирования, классической школой были лишь
предвосхищены. Они приобрели широкую популярность позже, во второй половине XX века,
когда
достигла расцвета совсем другая научная школа — движение «человеческие
отношения».
Представители классической школы первыми натолкнулись на роль человеческого фактора,
однако потомки не ставили этого в заслугу ветеранам. Честь открытия человеческого
фактора на производстве принадлежит школе «человеческих отношений». «Классики»
говорили о нем, но как-то между прочим. Только сторонники другой школы — школы
«человеческих отношений» —уделили ему должное внимание, сделав его центральным
пунктом своей теории. Человеческий фактор (мотивация, психологический климат,
ценностные ориентации) для «классиков» оказался чужеродным. Он мало состыковывался с
формальными законами организации, которым они посвятили основное внимание.
Классическая парадигма как обобщенная модель управления включала четыре компонента.
1. Символические обобщения, например, «каждая организация
должна иметь четко
определенную иерар-хическую структуру» или «чем выше уровень организационной
иерархии, тем выше административная ответ-ственность». Это своеобразные законы мира,
регулирующие социальный порядок и предустановленность бюрократической гармонии.
2. Социально-философские обобщения о природе человека и социальной реальности, роли
корпорации и бизнеса в обществе, которые составляют своеобразную картину мира.
3.Ценности. Они включают обоснование полезности менеджмента как управленческой
дисциплины, его этические нормы, а также внутринаучные принципы типа
непротиворечивости данных, направленности теории на изменение практики.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- …
- следующая ›
- последняя »
