Составители:
Рубрика:
4. «Экземпляры», или образцы, в соответствии с которыми решаются новые задачи,
например, тейлоровские стандарты «правильной» работы, нормы и таблицы, составленные с
помощью хронометража, должностные справочники.
Формирование парадигмы свидетельствовало о достижении наукой определенного уровня
зрелости. Критерием зрелости может выступать наличие картины мира или концепция
человека. В классической школе человек интерпретируется как функциональное
продолжение организации, сама же организация представляет некоторую сумму капиталов и
рабочей силы.
В такой организации соблюдается приоритет общих целей над индивидуальными. Человек
заслуживает доверия ровно настолько, насколько оказывается полезным; даже обычное
общение между людьми содержит элементы влияния и подчинения, в основании которых
лежит формальный авторитет. Распоряжения выполняются автоматически, а
психологической
компенсацией личностного дефицита служит гарантия безопасности,
которая реализуется через ограничение ответственности исполнителей.
Создание парадигмы сплачивает научное сообщество вокруг общих ценностей и задач,
снабжает их единым концептуальным языком, позволяет эффективно взаимодействовать
друг с другом, обмениваться опытом и резуль-татами исследований. Но она же становится
определенным тормозом для дальнейшего развития, являющегося невозможным без
отказа
от фундаментальных принципов, которые в какой-то момент устаревают.
Тогда парадигма превращается в нечто самодовлеющее, навязывая ученым отжившие
нормы и методы. Она нацеливает их на изучение только разрешимых средствами данной
теории проблем и требует избегать всего того, что не поддается объяснению или измерению
привычными способами. Так, например, хотя поведение
человека и роль группового фактора
представители классической школы никогда не игнорировали, но и не рассматривали их как
самостоятельную, т. е. социально-психологическую, а не инженерно-экономическую
проблему. Никто из них не думал, что со временем второстепенная проблема разрастется до
грандиозных размеров и буквально свалит с пьедестала грандиозное и казавшееся многим
очень прочным здание классической теории управления.
Вопросы к главе
1. Чем различаются подходы американцев Рейли и Муни и англичан Гьюлика и Урвика,
сформировавшиеся в рамках одного и того же «синтетического» подхода?
2. Чем формальный лидер отличается от неформального?
3. Что такое легенда в формальной организации?
4. Почему скалярный принцип характеризует вертикальную координацию
?
5. Что такое оптимальное делегирование?
6. Почему в классификации Муни и Рейли делегирование относится к процессу, а не к
принципу или результату?
7. Приведите конкретные примеры организации, где воплощался бы принцип «соответствия
людей структуре» Гьюлика и Урвика.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- …
- следующая ›
- последняя »
