Составители:
Рубрика:
широкое внимание на всех уровнях общества — начиная со студенческих аудиторий и кончая
профсоюзами, научными обществами, министерскими кабинетами и залами заседания
Государственной Думы. В обсуждении приняли участие известные русские ученые,
публицисты, политики: В.И.Ленин, И.Озеров, П.Маслов.А.Богданов, В.Воронцов, Р.Поляков,
В.Хвостов, А.Болтунов, И.Поплавский, А
.Глушко, Г.Алексинский, Н.Сарровский, В.Железнов и
др.
Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще острее после Октябрьской революции. Она
приобрела го-сударственный размах и политическую окраску. Возможно, что широкий
общественный интерес к Тейлору возник в России даже раньше и приобрел гораздо более
глубокий характер, чем у него на родине (известность
идеи Тейлора получили здесь только
после слушания дела о нем в Сенатской Комиссии США в 1911 г.). То же самое произошло и
с социологическим учением О.Кон-та, на которое россияне обратили внимание раньше, чем
во Франции, а его влияние оказалось в России даже более значительным, чем на родине.
До революции
мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря —
ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы, общественное
мнение по-прежнему выражали два лагеря — тейлористы и антитейлористы.
Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать
приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России
при низком уровне
организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии
законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы.
Вернее, она принесет выгоды только бизнесменам.
Рестрикционизм, по мнению русских ученых, представлял нормальный способ защиты
организма от переоб-ременения трудом, а не хитрость отдельных работников. Поэтому
замена артельной
работы индивидуально-сдельной лишь расширит возможности для
злоупотребления здоровьем рабочих. Российские предприниматели, полагали
антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим —
«форсированный труд». Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И.Ленина
«Система Тейлора — порабощение человека машиной», написанная до революции.
Отношение Ленина к Тейлору — беспрецедентный в
истории случай. До 1917 г. он
оценивал систему Тейлора крайне негативно, о чем свидетельствует заголовок упомянутой
статьи. Но вот произошла Октябрьская ре-волюция, большевики пришли к власти. Главная
их цель — доказать преимущества социализма над капитализмом во всех областях и прежде
всего в производительности труда. Через четыре года после первой своей статьи,
т. е. в
1918 г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить социализм
без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою
очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать,
преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки
ожесточенной критике недругов
А. Гастева, прозванного «русским Тейлором», поддержал
его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института
Труда — те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение
других, более насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в
зависимость от системы управления.
Сторонники технократической ориентации («тейлористы»), в
их числе Р.Поляков,
Н.Сарровский, В.Желез-нов и И.Озеров, видели в этой системе символ научно-технического
прогресса: тейлоризм победит старую систему управления и бескультурье, как в свое время
паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора — проявление
общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не
с
тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что
способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Напротив, без НОТ
такой процесс протекал бы как раз быстрее. Одновременно они предостерегали против
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- …
- следующая ›
- последняя »
