Составители:
Рубрика:
механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт
нации и трудовую этику народа [17, с.67—69].
Приверженцы тейлоризма ссылались на то, что в России задолго до Тейлора в области НОТ
проводились похо-жие эксперименты. Так, в Московском высшем техническом училище еще
в 1860—1870 гг. разрабатывались и внедрялись рациональные методы обучения профессиям
,
связанных с металлообработкой. В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной выставке в
Вене получило медаль Преуспевания. По свидетельствам в печати тех лет, США первыми
начали применять русскую методику [26, с.7].
Проблемами организации труда и профессионализации Л.Крживицкий начал заниматься в
начале XX века и независимо от Тейлора. Он разработал учение о
профессиональных типах
и даже пытался построить карту «раз-мещения в обществе способностей» [28]. На рубеже
XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изу-чению различных форм
профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом
сти-мулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога
И.М.Сеченова, послужив-шие основой для созданного им
позже теоретического учения о
трудовых движениях человека.
Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России
раньше, чем в Америке и Европе. Их практическим осуществлением занялся в начале XX
века Велавенцев, идеи которого, согласно оценкам Гастева, «по методической стройности
оставляют позади работы Джилбретта» [36, с.658].
Постреволюционный период
Формирование отечественной
науки управления и организации труда разворачивалось в
20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. «Тогда
главные группировки, —писал П.М.Кержен-цев о I Всероссийской конференции по НОТ в
1921 г., — складывались под утлом зрения принятия или неприня-тия тейлоризма» [27,
с.28]. Одни считали его приемлемым почти без
оговорок, а другие почти целиком отвергали
идеи Тейлора. Бывший народник Е.Максимов-Слобожанин считал, что этой системе при
социализме нет места, поскольку исчезла объективная почва ее существования —
капиталистические противоречия. Меньшевик О.Ерманский (из партии он вышел в 1921 г.) в
своих работах по НОТ «почти совсем отбрасывает или замалчивает все положительные
стороны тейлоризма» [27, с.29]. Опасность такого подхода была очевидна, так как «по
Ерманскому», по его учебникам велось преподавание НОТ во многих вузах.
Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то
тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив,
некритически превозносили американские и европейские методы НОТ.
К «богдановщине», как
называли антитейлоровское течение, примыкали тогда известные
нотовцы Н.Лавров, П.Есьманский, А.Кан и О.Ерманский. Распространенным течением был и
«файолизм», в котором технико-экономические, организационные и социальные стороны
производства заслонялись личным началом руководителя. П.М.Есьманский, директор
Таганрогского института НОТ, вел активную исследовательскую де-ятельность, опубликовал
ряд ценных работ
. Его институт успешно проводил теоретические и прикладные изыскания в
области совершенствования методов работы администраторов, высшего руководства,
психологии управляющего, структуры производственного процесса и выпускал журнал
«Хозяйственный расчет».
Хотя уже в начале 20-х годов появились многочисленные центральные и местные журналы
по НОТ, публико-вались статьи, монографии и брошюры, вплоть до 1924 г. (
до
реорганизации ЦКК — РКК) движение НОТ еще не было координировано в масштабе всей
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- …
- следующая ›
- последняя »
