История менеджмента. Кравченко А.И. - 119 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СЗТУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

1. «Памятку» Гастева можно использовать в качестве теста. Испытайте себя. Какие
правила вы соблюдаете, а какие нет?
2. Сравните «Памятку» Гастева и «Правила» Джилбретта (в переработке Р.Бернса, глава
6). Они противоречат друг другу, дополняют друг друга или не имеют ничего общего между
собой?
Глава 16 РАЗРАБОТКИ ХАРЬКОВСКОЙ ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОТЕХНИКА
Наиболее
крупные школы НОТ сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани,
Таганроге. Одной из самобытных научных школ того времени являлась харьковская школа
управления.
Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия,
совершенствования организационной структуры, психологии авторитарного руководства и
стилей управления занимался Всеукраинский институт труда (г. Харьков), который
возглавлял крупный специалист по методологии принятия управленческих
решений Федор
Романович Дунаевский (1887—1960). Рационализацию организации труда и управления он
понимал прежде всего как процесс социальный. Для перевода понятия «рациональность» из
теоретической плоскости в область практического внедрения необходимо выяснить ее
критерии. На Западе, отмечает Дунаевский, в качестве такого критерия берется
эффективность, то есть наиболее продуктивное использование ресурсов. «Продуктивнейшее
использование рабочей
силы значит использование по наибольшей доступной ей
квалификации» [38,с.9]. Речь идет о продвижении способных работников, организации
правильного подбора кадров сверху донизу. Принцип продуктивности отличается от
критерия рациональности (экономии), по мнению Дунаевского, именно социологически.
Важнейшее условие рационализации производства — учет его социальных масштабов. Так,
например, с точки зрения отдельного предприятия было бы
наиболее «продуктивным»
загрузить данный завод заказами на 100 % его производственных мощностей, хотя в
интересах государства целесообразнее его вовсе закрыть. Поэтому на практике руководящие
работники должны всесторонне проанализировать сложившуюся ситуацию, прежде чем
принять окончательное управленческое решение.
Одним из принципиальных вопросов, активно обсуждавшихся в мировой литературе тех
лет, была класси-фикация функций управления. Как
мы помним, у Файоля она включала
предвидение, организацию, распоряди-тельство, координацию и контроль. С несколько иной
программой выступил П. Керженцев. Он выделял цель, тип организации, персонал, методы
руководства, материальные средства, время и контроль. Дунаевский не согласен ни с одной
из этих программ. Он полагал, будто обе схемы, несмотря на их
различия, суть
нагромож-дения связанных между собой абстрактных элементов. В основу своей
классификации он положил принцип структурной роли функций в системе целого и выделил
три основные фазы организационного процесса:
1) инициацию, то есть воплощение проекта административной структуры в первых
реальных действиях;
2) ординацию, то есть период налаживания деятельности управленческого аппарата от
начальной фазы вплоть до нормального его функционирования;
3) администрацию, то есть оперативную работу по решению управленческих проблем в
сложившейся системе руководства.

Страницы