Современная бюджетная система России. Куликов Н.И - 41 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

установление не абсолютного размера Фонда, а относительного «критического» значения Фонда в процентах к ВВП, в
качестве некоего нормативного значения. Например, 10 или 15 %. Эта относительная величина должна рассчитываться на
основе модели, определяющей амплитуду экономических колебаний, обусловленных внешнеэкономическими факторами.
Заслуживает внимания и предупреждение, высказанное С. Киммельманом и С. Андрюшиным: «...привязка неснижаемого
объема СтФ к ВВП является ошибочной, так как противоречит основной декларируемой цели СтФ – ослаблению или
устранению инфляционного влияния на экономику мировых цен на природные ресурсы»
34
. Однако рост мировых цен на
ресурсы не может не повлиять на мировую, а значит, и внутреннюю инфляцию, этот процесс носит неизбежный характер.
Для выполнения Стабилизационным фондом антициклической функции имеет смысл устанавливать не единый норматив, а
его диапазон, в пределах которого допускаются колебания, конкретное же значение будет определяться автоматически
исходя из правил формирования Фонда, согласованных с моделью, и текущей макроэкономической ситуации.
3. Если принято решение о накоплении средств Фонда, важным становится нахождение приемлемой формы
сбережения и решение вопроса о том, кто должен управлять средствами Фонда.
В мае 2006 г. была принята следующая схема размещения Стабилизационного фонда в 2006 г.: 45 % – в долларах США,
45 % – в евро и 10 % – в фунтах стерлингов. Допускаются колебания этой структуры в пределах увеличения (уменьшения)
доли той или иной валюты на 5 %. Средства депонируются на валютном депозите Центрального банка РФ, который должен
платить Минфину процентную ставку, равную доходности некоторого утвержденного пакета государственных ценных
бумаг. Плановая доходность такого «размещения» составляет в 2006 г. 5 % годовых. По мнению А. Кудрина, такая форма
размещения облегчит и досрочное погашение задолженности перед Парижским клубом кредиторов
35
. В перспективе
предполагается размещение этих средств в долговые обязательства государств с высоким международным рейтингом и лишь
в отдаленном будущем – в надежные корпоративные ценные бумаги. При оценке эффективности тех или иных предложений
о размещении Стабилизационного фонда следует учитывать два обстоятельства: а) законодательно накладываемые
ограничения, б) альтернативную стоимость доступных вложений. Подобные оценки уже имеются в российской печати.
Так, согласно расчетам Генерального директора Аналитической лаборатории «Веди» Алексея Ведева, Россия не
выиграла, а проиграла от досрочного погашения внешнего долга, равно как и от размещения средств Фонда в облигации
иностранных государств. Дело в том, что в 2005 г. государственные копании «Газпром» и «Роснефть» активно брали
зарубежные синдицированные кредиты, проценты по которым на 2–3 процентных пункта больше, чем доходность
размещения Стабилизационного фонда
36
. Фактически Россия перекупила свой же долг по более высокой цене. В данных
рассуждениях неясно только одно: насколько правильно отождествлять государство и компании, находящиеся в
государственном управлении, можно ли их рассматривать как единое целое. Можно ли считать неэффективной, например,
экономическую организацию, позволяющую иностранным банкам привлекать средства отечественных вкладчиков с тем,
чтобы предоставлять их под более высокие проценты в долг отечественным предприятиям. Это проблема из той же
плоскости размышлений, не учитывающей стоимости самих банковских услуг, предоставляемых возможностей
диверсификации вложений. Если бы Стабилизационный фонд оказался в распоряжении государственных компаний,
возможно, в последующем вообще возникли бы проблемы с его возвратом. Кроме того, любые компании, в том числе
государственные, а уж тем более такие рыночные гиганты, как «Газпром» и «Роснефть», должны действовать на принципах
коммерческого расчета, нельзя их ставить в особые привилегированные условия, приучать к иждивенчеству [4].
Размещение средств Фонда в иностранной валюте необходимым образом должно учитывать также риск изменения
валютного курса, который в настоящее время весьма велик.
4. Если принято решение о расходовании средств Фонда, необходимо определение направлений их использования. Это
наиболее сложный вопрос, решение которого необходимо искать независимо от того, какой ответ получен на предыдущие
вопросы. Разногласия по ним сводятся к тому, до какого уровня копить и когда тратить, теперь же предстоит выяснить, на
что тратить.
В настоящее время государство ведет речь лишь о допустимых направлениях расходования первой, собственно
стабилизационной, части фонда. Согласно законодательству, средства Фонда разрешается использовать исключительно на
погашение внешней задолженности. В 2004 г. из Фонда не было потрачено ни копейки. В 2005 г. средства
Стабилизационного фонда расходовались по нескольким направлениям: досрочное погашение части долга перед Парижским
клубом (430,1 млрд. р.), погашение части долга Международному валютному фонду (93,5 млрд. р.), погашение валютных
кредитов, выданных Банком России Министерству финансов (123,8 млрд. р.), финансирование дефицита Пенсионного фонда
РФ (30 млрд. р.)
37
. Согласно экспертной оценке коллегии Счетной палаты РФ, осуществлявшей проверку расходования
Стабилизационного фонда, экономический эффект от досрочного погашения долгов эквивалентен доходности 5…6 %. По
мнению некоторых экономистов, в частности Е. Ясина, расходование Стабилизационного фонда на нужды Пенсионного
фонда недопустимо. Высказывается точка зрения, что средства Фонда не должны покрывать просчеты налоговой реформы,
допустившей, начиная с 2004 г., необоснованное (почти на 10 %) сокращение единого социального налога.
Относительно второй части Фонда, резервной, исследовано мнение общественности и ученых о направлениях
расходования. Согласно данным уже упоминавшегося нами опроса по изучению общественного мнения, проведенного
ВЦИОМ
38
, подавляющее число опрошенных (32 %) предлагают вложить средства в развитие современной системы
здравоохранения.
Большой процент респондентов считает, что необходимо увеличить пенсии и заработную плату бюджетникам
(соответственно 28 и 26 %), приоритетной сферой в глазах населения остается также сельское хозяйство (27 %), развитие
промышленности и строительство новых промышленных предприятий (24 %), 18 % высказывается за инвестирование Фонда
в строительство современных дорог, 13 % – за вложения в фундаментальную науку, 4 % – в улучшение экологической
34
Киммельман, С. Указ. соч. / С. Киммельман, С. Андрюшин. – С. 73.
35
Министерство финансов РФ. 24.05.2006 (http://minfin. rinet.ru/Interview/ 2006/may/240506Kudr. htm.).
36
Круглый стол «Стабилизационный фонд и его роль в экономической политике» // Центр «Открытая экономика». (http://www. орес.
ru).
37
Эффект от досрочного погашения долгов из стабфонда сопоставим с инвестициями с доходностью 5…6 % // Информационно-
аналитический портал индустрии управления активами фонда. – 19 апр. 2006 г. (http://fundshub. ru/).
38
Стабилизационный фонд: нужно больше тратить // Finam. ru (http://www. finam. ru.

Страницы