Современная бюджетная система России. Куликов Н.И - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

обстановки, 2 % – в дорогостоящие проекты, поднимающие мировой престиж страны (освоение космоса, проведение
Олимпиады в России, постройку высокоскоростной магистрали Москва – Петербург и т.п.). Самый низкий процент
населения (1 %) поддерживает проект А. Чубайса об использовании Фонда для реформирования энергетической системы
страны.
Все предложения ученых относительно использования средств Фонда можно свести к следующим группам:
а) средства фонда нужно расходовать на инвестиции в социальную сферу, это вложения в человеческий
капитал, которые являются неотчуждаемыми, к тому же приносят долговременную отдачу. В то же время и здесь возникают
свои опасения. Даже такая благородная миссия, как покупка дорогостоящего импортного медицинского оборудования для
государственных учреждений здравоохранения, может в последующем привести к тому, что на волне приватизации
медицинских учреждений данные активы будут за бесценок присвоены новыми собственниками, которые извлекут из них
частную ренту;
б) нельзя бояться расходования средств на выплаты бюджетникам, пенсионерам. Предполагается, что сопутствующее
повышение платежеспособного спроса должно стимулировать предложение благ и услуг. Между тем, согласно
исследованиям Центра развития, внутреннее производство в России имеет низкую эластичность по платежеспособному спросу
– 0,29 (что меньше, чем в Турции – 0,31, Мексике – 0,36 и тем более в США – 0,65)
39
, в то время как чувствительность импорта
к внутреннему спросу гораздо выше. Это означает, что средства Фонда будут стимулировать развитие не отечественного, а
импортного производителя (китайского, турецкого и пр.), а также значительный рост цен в секторе «неторгуемых благ»
(nontraded goods), в разряд которых попадают, главным образом, услуги и строительство;
в) копить Фонд не имеет смысла, необходимо на соответствующую сумму уменьшить налоговую нагрузку на
экономику, что само по себе станет важным стимулирующим фактором экономического роста. Эффект роста
платежеспособного спроса в данном случае будет несколько иным, чем в предыдущем случае, так как дополнительные
доходы могут быть потрачены как на рост заработной платы, так и на инвестиционные расходы. По мнению Д.Р. Белоусова
и О.Г. Солнцева, снижение НДС с 18 до 13 % вдобавок обеспечит позитивный структурный эффект, так как наибольший
выигрыш от этого получат отрасли, ориентированные в первую очередь на внутреннего потребителя, особенно
машиностроение. Менее желательным является снижение ЕСН, поскольку оно негативно отразится на доходах Пенсионного
фонда. Негативный структурный эффект можно ожидать от уменьшения налога на прибыль, так как выигрыш получат в
основном предприятия топливно-сырьевой ориентации
40
;
г) средства Фонда следует потратить на проведение реформы межбюджетных отношений, развитие
бюджетного федерализма. Для этого необходимо обеспечить их поступление в региональные и местные бюджеты. Это
призвано устранить несоответствие расходных и доходных полномочий разных уровней бюджетной системы,
способствовать выравниванию доходов территориальных бюджетов и уменьшению горизонтального дисбаланса. По мнению
автора [4], для развития депрессивных территорий целесообразно в них, а не в благополучных регионах, как это делается
теперь, открывать особые экономические зоны, создавать благоприятные налоговые режимы, и тогда инновационная мысль
естественным образом потянется туда, вместе со стратегическими проектами и инвестиционными ресурсами. Необходимым
условием создания подобной зоны должно стать размещение на данной территории производства принципиально новых
товаров и услуг;
д) средства Фонда должны быть потрачены на поддержку инвестиционных проектов, в первую очередь в отраслях
инфраструктуры. Некоторые исследователи считают, что избыточные доходы Стабилизационного фонда должны
расходоваться
исключительно на поддержку инновационной деятельности.
Так, по мнению М. Касьянова, конъюнктурные доходы, которые он определяет ценой отсечения нефти 20 – 25 долл. за
баррель, Россия должна тратить как на финансирование текущих расходов (заработную плату, пенсии, содержание школ),
так и на инвестиционные цели, главным образом, в развитие инфраструктуры – строительство магистралей, связывающих
Россию с зарубежными странами, новых нефте- и газопроводов
41
.
По мнению Е. Ясина, Стабилизационный фонд в части, превышающей 500 млрд. р., нужно расходовать на приобретение
дорогостоящего физического, химического, биологического и прочего оборудования для научных целей. Другую часть фонда,
по мнению ученого, следует распределять на конкурсной основе на создание и развитие инновационных предприятий, начиная
со стадии выделения грантов под инновационные проекты
42
.
Белоусов Д.Р. и Солнцев О.Г. активно продвигают идею создания государственных институтов развития. В России
такую роль могли бы выполнять: Фонд инновационного развития, финансирующий инновационные проекты и страхующий
риски по ним; Национальные технологические агентства, предназначенные для управления реализацией новых технологий;
программы развития регионов, нацеленные на создание инновационных сетей; Нефтяной инвестиционный фонд
(аналогичный существующему в Омане), осуществляющий финансирование воспроизводства минерально-сырьевой базы и
развитие экспортной инфраструктуры
43
.
Стабилизационный фонд призван осуществлять функцию стерилизации денежной массы. Принятие решения о том или
ином направлении его расходования скажется либо на экономическом росте, либо на уровне цен в стране, или же за ее
пределами (так называемый экспортируемый рост, что мы имеем сегодня, или экспортируемая инфляция). Ясно, что
направление средств на внутренние инновационные проекты, при создании эффективного механизма их отбора, даст
наилучший из всех возможных результатов. В то же время следует согласиться с В. May, что «современная российская
институциональная система не позволяет рационально использовать бюджетные деньги на инвестиционные проекты»
44
. Это
39
Обозрение российской экономики (за период с 7 декабря по 19 декабря 2005 г.) / Центр развития. – С. 22 (http://www. dcenter. ru).
40
Белоусов, Д.Р. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста / Д.Р.
Белоусов, О.Г. Солнцев // Проблемы прогнозирования. – 2005. – № 4. – С. 25.
41
Касьянов сказал, куда надо тратить стабилизационный фонд // Новости экономики. – 2005. – 21 окт. (http://www. newsru. com/
finance/2Ioct2005/kasjan. html).
42
Ясин, Е.Г. Просто так накапливать деньги – дурная затея // Финансовые известия. – 2006. – 19 мая (http://www. finiz. ra/cfin/tmpl-
art/id_art-870841).
43
Белоусов, Д.Р. Указ. соч. / Д.Р. Белоусов, О.Г. Солнцев. – С. 24–25.
44
May, В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / В. May // Вопросы экономики. – 2006. – № 2. – С. 21.

Страницы