Современная бюджетная система России. Куликов Н.И - 50 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

20. Направления оценки программы
Направления оценки
Вес
направления
Цели и задачи программы
Цели программы
Задачи (компоненты) программы и сроки их решения
0,15
0,10
Планирование мероприятий программы
Общий срок и план реализации мероприятий программы
Финансирование программы
0,10
0,15
Управление и мониторинг программы
Механизм управления/реализации программы
Внешний мониторинг и отчетность по программе
Доступность информации для общественности о программе и ходе ее реализации
0,10
0,05
0,05
Результативность и эффективность программы
Результаты реализации программы на основе системы показателей и устойчивость достигнутых
результатов
Методики и расчеты общественной и бюджетной эффективности (анализ затрат и выгод в денежном
выражении)
0,25
0,05
Итоговая оценка 1,00
Эти оценки эффективности программ по направлениям предложены с учетом практики оценки, излагаемой в докладах о
результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования
48
.
Проводится также анализ системы показателей оценки проектов и программ, применяемой Всемирным банком
49
и в
международной практике
50
. Шкала оценки качества включает все основные аспекты разработки, реализации и оценки
программ. Риск неадекватной оценки того или иного направления сведен к минимуму, поскольку каждое направление
предлагается декомпозировать на несколько критериев, уровни оценки по которым можно точно определить.
Основным показателем оценки программы должна быть интегральная оценка ее эффективности, которая будет
выражена количественно в баллах в интервале от 0 (минимум) до 5 (максимум). Она является взвешенной оценкой анализа
различных аспектов подготовки, реализации, контроля и результатов программы. Интегральная оценка ее эффективности
определяется суммой баллов с учетом весов направлений оценки в соответствии с табл. 20 [6].
(
)
[]
.оценки янаправлени
,янаправлениоценкаянаправлени вес оценка аяИнтегральн
∈
×=
∑
i
ii
Каждое из направлений оценивается по соответствующим оценочным таблицам по пятибалльной шкале. Оценка практически
каждого направления включает анализ текущего состояния по нескольким критериям, что минимизирует риск неадекватной оценки того
или иного направления. При этом делается выбор из множества критериев, которые определены как уровни оценки. Итоговая оценка
каждого направления рассчитывается как сумма баллов по каждому критерию данного направления с учетом веса критерия. Уровни
(описание) критериев и их веса должны приводиться в соответствующих оценочных таблицах.
Наличие интегрального количественного показателя оценки, основанного на использовании стандартизованной шкалы
оценки, дает возможность сравнивать различные программы и соответственно ранжировать их по этому показателю с целью
выбора из портфеля реализуемых программ наиболее эффективных. Появляется база для принятия контролирующими и
руководящими органами, ответственными за управление портфелем программ, взвешенных решений по оптимизации этого
портфеля.
При проведении такой оценки можно выявить слабо проработанные механизмы не только отдельной программы, но и
их групп (например, группы проектов МФО и группы федеральных целевых программ или различных групп, объединенных
по отраслевому или иному признаку). Подобного рода оценку целесообразно проводить как по завершении программы, так и
в процессе ее реализации, а также на этапе подготовки.
Предлагаемый метод оценки можно использовать в ходе принятия решений о выборе альтернативных вариантов
реализации программ или при необходимости распределения ограниченных финансовых ресурсов на большое число
конкурирующих программ. В случае целесообразности отражения достигнутого уровня затрат по отдельным
непосредственным и конечным результатам показатели экономической и общественно-экономической эффективности также
могут быть вынесены в число главных показателей. Последнее имеет смысл, когда есть возможность сравнить данные
показатели с аналогичными показателями, достигнутыми в других проектах/программах как в России, так и за рубежом.
На данном этапе бюджетного реформирования в России наиболее важным в предлагаемом подходе к оценке
эффективности программ является не столько конечный количественный результат оценки, выраженный в баллах или
денежных единицах, сколько возможность демонстрации качества всех аспектов бюджетных программ (процессов
планирования, финансирования, закупок, мониторинга, управления). Такая работа должна проводиться на регулярной основе
(например, в привязке к ежегодному бюджетному циклу), чтобы можно было своевременно выявлять проблемные места в
реализации бюджетных программ и принимать соответствующие меры.
48
Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов
бюджетного планирования Минфина и Минэкономразвития России (http://www.budgetrf.ru).
49
Департамент оценки операций Всемирного банка использует шесть уровней для оценки результатов социальной эффективности и
экономической эффективности программ, начинающихся оценкой «совершенно неудовлетворительно» и кончающихся оценкой «весьма
удовлетворительно».
50
См., например, «Механизм рейтинговой оценки программ» (Program Assessment Rating Tool – PART), который применяется с 2004 г.
Административно-бюджетным управлением США для целей оценки программ (http://www.whitehouse.gov/omb/ part/index. html).

Страницы