Культурология. Куляскина И.Ю - 14 стр.

UptoLike

Амурский Государственный Университет 14
об «исторических индивидуальностях», каковыми являются все культурные
целостности, и о наличии жизненного цикла у каждой из этих целостностей.
Если на культурфилософском уровне основой новой парадигмы было
циклическое учение, то на методологическом уровнефункционализм. В
культурной антропологии это учение разрабатывалось английскими и амери-
канскими исследователями, в частности Б. Малиновским и А. Рэдклифф-
Брауном. Они исходили из того, что в культуре, понимаемой как целост-
ность, нет «лишних» элементов. Что бы мы ни рассматривали: декоративный
элемент одежды, религиозную традицию, формы ритуаловвсе выполняет
определенную функцию в целостности культуры, понимаемой как особая
форма приспособления человеческой группы к условиям среды ее обитания.
Циклические теории и функционализм изменили представления о куль-
туре, обусловили их существенные различия от тех, которые были выработа-
ны в рамках эволюционистской парадигмы. Прежде всего каждая культура
стала рассматриваться как ценность в себе безотносительно к тому месту, ко -
торое она занимает на эволюционной лестнице. А поскольку в работах функ-
ционалистов было показано, насколько сложным образованием является ка-
ждый культурный организм, стало невозможным разделять культуры на
примитивные и высокоразвитые. Те культуры, которые с точки зрения эво-
люционного развития считались примитивными, т.е. стоящими на нижних
ступенях эволюционной лестницы, начали восприниматься просто как дру-
гие, имеющие отличные от современных культур структуры и закономерно-
сти функционирования. Этот взгляд был сильным ударом по европоцентри-
стскому мировоззрению, продолжал и развивал антропологическую револю-
цию.
Новая парадигма означала отказ от музейно-архивного подхода к систе-
матизации культурологического материала. Чтобы понять культуру в рамках
новой парадигмы, недостаточно собрать по списку культурные объекты и
описать ритуалы и мировоззрения. Надо выяснить, какую именно функцию
Амурский Государственный Университет                                   14
об «исторических индивидуальностях», каковыми являются все культурные
целостности, и о наличии жизненного цикла у каждой из этих целостностей.
    Если на культурфилософском уровне основой новой парадигмы было
циклическое учение, то на методологическом уровне – функционализм. В
культурной антропологии это учение разрабатывалось английскими и амери-
канскими исследователями, в частности Б. Малиновским и А. Рэдклифф-
Брауном. Они исходили из того, что в культуре, понимаемой как целост-
ность, нет «лишних» элементов. Что бы мы ни рассматривали: декоративный
элемент одежды, религиозную традицию, формы ритуалов – все выполняет
определенную функцию в целостности культуры, понимаемой как особая
форма приспособления человеческой группы к условиям среды ее обитания.
    Циклические теории и функционализм изменили представления о куль-
туре, обусловили их существенные различия от тех, которые были выработа-
ны в рамках эволюционистской парадигмы. Прежде всего каждая культура
стала рассматриваться как ценность в себе безотносительно к тому месту, ко-
торое она занимает на эволюционной лестнице. А поскольку в работах функ-
ционалистов было показано, насколько сложным образованием является ка-
ждый культурный организм, стало невозможным разделять культуры на
примитивные и высокоразвитые. Те культуры, которые с точки зрения эво-
люционного развития считались примитивными, т.е. стоящими на нижних
ступенях эволюционной лестницы, начали восприниматься просто как дру-
гие, имеющие отличные от современных культур структуры и закономерно-
сти функционирования. Этот взгляд был сильным ударом по европоцентри-
стскому мировоззрению, продолжал и развивал антропологическую револю-
цию.
    Новая парадигма означала отказ от музейно-архивного подхода к систе-
матизации культурологического материала. Чтобы понять культуру в рамках
новой парадигмы, недостаточно собрать по списку культурные объекты и
описать ритуалы и мировоззрения. Надо выяснить, какую именно функцию