Неклассическая логика. Купарашвили М.Д. - 18 стр.

ложных состояния не могут быть хорошими или плохими в одном       сти) на те ситуации, которые ею не охватываются. Выбор, сде-
и том же отношении, для одного и того же человека.                ланный на основе рассудочных законов, обеспечивает логическую
       Принципиальным является то, что логика устанавливает       правильность, но абсолютно неразумен. Именно данное противо-
критерии разумности системы оценок. Основное назначение оце-      речие провоцирует отказаться от принципа переходности. Разум-
ночного рассуждения: предоставить разумные основания для дея-     ный выбор, по определению, выходит за рамки законов рассудка,
тельности. Противоречивое рассуждение исключает возможность       так как связан с содержательной стороной ценности, моральным
реализации, отсюда рассуждение, которое требует выполнения        выбором и предпочтением.
невозможного действия, не может считаться разумным.                     Законы логики норм («действие обязательно только в том
       Особый интерес вызывают законы сравнительных оценок.       случае, если запрещено воздерживаться от него», «действие раз-
Они не имеют предметного содержания, ничего не сообщают о         решено, когда оно не запрещено», «от запрещенного обязательно
тех объектах или их свойствах, которые оцениваются, их задача     воздерживаются» и т. д.) в реальных системах норм обычно непо-
заключается в разъяснении смысла слов «лучше», «хуже», «рав-      следовательны в силу их огромного количества. В них всегда
ноценно», оформлении правил их употребления: «ничего не мо-       имеются такие нормы, которые отрицают и даже запрещают дру-
жет быть хуже или лучше самого себя», «одно лучше второго         гие, также входящие в систему нормы. И тем не менее вся систе-
только в том случае, когда второе хуже первого», «равноценны      ма держится на соблюдении требования непротиворечивости
каждые два объекта, которые не лучше и не хуже друг друга».       нормативного рассуждения. Непоследовательность и прямая про-
       Достоин особого внимания и такой спорный момент логики     тиворечивость систем и теорий не считается основанием для от-
оценок, как принцип переходности, который из-за отсутствия ло-    каза от логического требования непротиворечивости.
гической очевидности часто отрицается. Принцип звучит следую-
щим образом: «если первое лучше второго, а второе лучше третье-
го, то первое лучше третьего». Такой порядок не всегда возможно
отследить в содержательных примерах. Если человеку предлага-
ют выбрать между сокращением рабочего дня и повышением зар-
платы и он выбирает первое, после ему предлагают выбор между
повышением зарплаты и увеличением отпуска, и он выбирает по-
вышение зарплаты, то означает ли это, что, если предложить ему
выбрать между сокращением рабочего дня и увеличением отпус-
ка, по закону логики он обязан выбрать сокращение рабочего
дня? Будет ли он противоречить себе, если выберет увеличение
отпуска?
       К противоречию может привести не только проблема прин-
ципиальной выгоды, но и простые вопросы предпочтения: если
человек предпочитает банан апельсину, апельсин – яблоку, а яб-
локо – банану, то, что бы он ни выбрал (из предложенных трех),
всегда останется плод, который он предпочитает.
       В данном случае мы имеем дело с прямой экстраполяцией
законов классической логики (в частности, закона транзитивно-

                              35                                                                36