Неклассическая логика. Купарашвили М.Д. - 26 стр.

совершенства на данном этапе, переходят в свою противополож-      из нее диалектическое и разумное, и она превратится в то, что
ность. Они снимают свои качества, аннулируют себя, тем самым      представляет собой обычная логика» [7, 210].
огромный труд рассудочного познания, вложенный в создание               Таким образом, Гегель переносит проблему разума в сферу
этих конечностей и разделений, с первого взгляда оказывается      объективной логики развития культуры. Он устанавливает непро-
напрасным. Это приводит к разочарованию в познавательных          тиворечивые отношения между разумом и рассудком. По мнению
способностях и становится реальной базой для скептических рас-    Гегеля, отличить разум от формального рассудка возможно толь-
суждений. «Только обыденный, абстрактный рассудок берет оп-       ко в том случае, если под рассудком понимать абстрактную спо-
ределения непосредственности и опосредствования как самостоя-     собность к обладанию понятиями.
тельные, абсолютные определения и мнит, что в них он обладает           Более того, хотя Гегель и выделяет разные уровни рассудка
устойчивостью различения; таким образом, он создает себе не-      – обыденный и теоретический, – но далеко не всегда считает обя-
преодолимые трудности, когда хочет их снова соединить, трудно-    зательным их различение. Особенность обыденного рассудка
сти, которые… отсутствуют в самом факте и равным образом ис-      подчеркивается возможностью оперировать конечными опреде-
чезают в спекулятивном понятии» [7, 195].                         лениями. Рассудок на уровне обыденности использует константы
      Третий момент логического – спекулятивная, или положи-      «или-или», «либо-либо», тем самым жестко разводит различие и
тельно-разумная, диалектика. Скепсис в познании, вызванный        тождество, что, как правило, приводит к ошибкам и заблуждениям.
взаимопереходом конечных определенностей друг в друга, на               Все это вместе взятое Гегель характеризует как мышление
данном этапе рассматривается отнюдь не как конечная точка по-     абстрактное, в смысле его сосредоточенности и замкнутости на
знавательного процесса. Эффект перехода в свою противополож-      одной из сторон целостного процесса, и распознает его как мета-
ность провоцирует не только скепсис, но и предполагает пости-     физическое мышление. Но это всего лишь одна сторона, один
жение единства определенностей в их противоположности.            уровень рассудка, так как возможности его применения этим не
      В единстве определений, на разных уровнях универсалий,      исчерпываются. Рассудок можно и нужно рассматривать как со-
фиксируется положительный результат диалектики. Другими сло-      ставную часть разумного мышления. Рассудок в этом качестве не
вами, если этап предыдущей, отрицательно-разумной диалектики      может использовать крайности «либо-либо», его невозможно
сводился к пустым отрицаниям известных определенностей, ко-       оценить положительно или отрицательно, он всего лишь обяза-
нечностей, то положительно-разумная диалектика не страдает ком-   тельный момент процесса развития, и его основная функция «со-
плексом замкнутости и находит не пустоту, а новое содержание.     стоит вообще в том, чтобы сообщить содержанию форму всеобщ-
Это содержание шире прежних, противоположных, включает их в       ности» [7, 202]. Таким образом, однобокий, отрицательный рас-
себя как необходимые части своего содержания и фиксируется в      судок является результатом его негативного рассмотрения. «Об-
универсалиях, а наиобширнейшие его формы – в трансцендента-       разованный человек не удовлетворяется туманным и неопреде-
лиях. На данном этапе познание выглядит и диалектическим, и       ленным, а схватывает предметы в их четкой определенности; не-
разумным, и содержательным, и абстрактным, и вместе с тем кон-    образованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно,
кретным, так как оно не формальное единство, а единство проти-    и часто приходится затрачивать немало труда, чтобы выяснить с
воположных, конкретных определенностей. В этой диалектике         таким человеком, о чем же идет речь, и заставить его неизменно
рассудочная логика (формальная) и отрицательная диалектика        держаться именно этого определенного пункта» [7, 203–204].
содержатся не только как составные части, но и как этапы ста-           Кроме того, рассудок обнаруживает свою полезность не
новления положительной диалектики. Для того чтобы из спекуля-     только в научной системе ценностей, но и в сфере религии, эсте-
тивной логики получить рассудочную, «нужно только выбросить       тики и морали. Сфера рассудочного мышления управляется силой

                              51                                                                52