ВУЗ:
Составители:
5
ления промышленного и сельскохозяйственного производства, укрепления здо-
ровья, образованности и культуры всего населения».
Со времени отказа от централизованной системы управления территория-
ми остается не до конца решенным вопрос разделения полномочий и финансо-
вого обеспечения выполнения регионами их полномочий. Вопрос, безусловно,
более широкий. Очевидно, речь должна идти о праве владения собственностью
и
системе распределения доходов, получаемых от использования этой собст-
венности. Довольно много исследований, подтверждающих недостаточность
местных бюджетов для обеспечения выполнения полномочий местных органов.
В результате этой политики происходит дальнейшая дифференциация регионов
по основным макроэкономическим показателям. Большой авторитет в вопросах
размещения производительных сил академик А. Гранберг отмечает, что такая
огромная внутренняя дифференциация
уникальна для одного государства; она
превышает даже разрыв между странами «золотого миллиарда» и остальной
беднейшей частью человечества
3
.
До населения через средства массовой информации доводится мысль, что
капиталистический общественный строй обеспечивает более эффективное ис-
пользование собственности и, следовательно, ее надо приватизировать. За по-
следнее десятилетие как в России, так и за рубежом появились теоретические
исследования, подтверждающие спорность этого утверждения. Предложенная
профессором РАГС С. Мельниковым программа «СЭПИН» (Социально-эконо-
мическая поддержка интересов населения территорий) предполагает новые от-
ношения к собственности и к доходам. Он справедливо, на наш взгляд, считает,
что население данной территории, при достаточной информированности и соз-
дании адекватной структуры управления принадлежащим ему имуществом, бу-
дет работать на себя с максимальной результативностью для обеспечения своих
социальных, экономических интересов и
в интересах саморазвития.
Проф. С. В. Казанцев считает, что «…сегодня нельзя еще говорить о высо-
ком качестве и результативности этих документов: нет единообразия в оформ-
лении, зачастую нет очерченной разницы между концептуальным, стратегиче-
ским планом и программой развития территорий, нет увязки планов развития
по уровням управления: муниципальные органы, города, регионы. Разработан-
ные документы
зачастую нелегитимны и не заключают факта общественного
согласия, намечаемые программы развития не подкреплены ресурсами и в не-
полной мере учитывают влияние внешних факторов»
4
.
Говоря о реформе местного самоуправления, а точнее – о реформировании
местной власти на принципах самоуправления – необходимо отметить отсутст-
3
Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред.
А. Г. Гранберг. – М. : ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.
4
В настоящее время издан ряд учебников по государственному регулированию националь-
ной экономики, в том числе: 1) Орешин В. П. Государственное регулирование национальной
экономики / В. П. Орешин. – М. : ИНФРА-М. 2000. – 122 с.; 2) Бабашкина А. М. Государст-
венное регулирование национальной экономики / А. М. Бабашкина. – М. : Финансы и стати-
стика, 2003. – 476 с.; 3) Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной
экономики / Е. В. Самофалова. – М. : Финансы и статистика, 2008. – 258 с. и др.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
