Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. Кузнецов О.Л - 117 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МУПОЧ «Дубна» | Дубна

Составители: 

Рубрика: 

117
Звали его Евклид. Предложенный им АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕ-
ТОД прожил ни много ни мало, а целую пару тысяч лет. Его работы
впитали и питали идеи Фалеса, Пифагора, Платона, Демокрита, Архимеда.
Большое влияние на самого Евклида оказал Аристотель. У последнего мы
находим попытки вывести «аксиомы науки», на основе которых Рене Де-
карт (1596—1650) впервые предложил метод Рационализма.
Что в нем привлекало? Прежде всего, он облегчает организацию и
систематизацию научного знания, вычленяет исходные положения и след-
ствия, получаемые из аксиом, приучает к строгости и точности суждений,
что обеспечило ему долгую жизнь. Однако вначале И.Кант, а в 1931 году
австрийский логик и математик К.Гедель, положили на лопатки и ме-
тод, и основанные на нем теоретические системы.
Кант пытался построить «аксиоматическую теорию Вселенной»,
частными случаями которой были бы все известные и будущие научные
дисциплины. Hо замысел потерпел неудачу, так как в аксиомах теории
«предикаты», т.е. КАТЕГОРИИ, встречаются противоположными ПАРА-
МИ. Так, например, можно принять аксиому: «Мир конечен в пространст-
ве». Hо нет оснований отказываться от аксиомы: «Мир бесконечен в про-
странстве». С крушением замысла Канта кончилась и метафизическая ло-
гика.
Гегель и стал первым, кто показал, что все подлинные понятия, ко-
торыми пользуется разум, обязательно внутренне противоречивы, но
именно это и является сутью диалектики всякого движения и развития.
2. «Атомистика» и Развитие
«Разложение природы на ее отдельные части, исследование внутрен-
него строения органических тел по их многообразным анатомическим
формам создало специфическую ограниченность последних столетий —
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕHИЯ». Весь мир предстал как
бесконечное многообразие «протяженных тел», а не как «мир
ДВИЖЕHИЙ». [154].
Вообще-то надо сказать, что на первый взгляд метафизический
способ мышления кажется нам вполне приемлемым хотя бы потому,
что он присущ так называемому ЗДРАВОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ
РАССУДКУ. Hо в том то и беда его, что для дома, для узких областей
знаний он подходит, а вот ухватить мир процессов, мир движения, мир
развития он бессилен. 
Звали его Евклид. Предложенный им АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕ-
ТОД прожил ни много ни мало, а целую пару тысяч лет. Его работы
впитали и питали идеи Фалеса, Пифагора, Платона, Демокрита, Архимеда.
Большое влияние на самого Евклида оказал Аристотель. У последнего мы
находим попытки вывести «аксиомы науки», на основе которых Рене Де-
карт (1596—1650) впервые предложил метод Рационализма.
      Что в нем привлекало? Прежде всего, он облегчает организацию и
систематизацию научного знания, вычленяет исходные положения и след-
ствия, получаемые из аксиом, приучает к строгости и точности суждений,
что обеспечило ему долгую жизнь. Однако вначале И.Кант, а в 1931 году
австрийский логик и математик К.Гедель, положили на лопатки и ме-
тод, и основанные на нем теоретические системы.
      Кант пытался построить «аксиоматическую теорию Вселенной»,
частными случаями которой были бы все известные и будущие научные
дисциплины. Hо замысел потерпел неудачу, так как в аксиомах теории
«предикаты», т.е. КАТЕГОРИИ, встречаются противоположными ПАРА-
МИ. Так, например, можно принять аксиому: «Мир конечен в пространст-
ве». Hо нет оснований отказываться от аксиомы: «Мир бесконечен в про-
странстве». С крушением замысла Канта кончилась и метафизическая ло-
гика.
      Гегель и стал первым, кто показал, что все подлинные понятия, ко-
торыми пользуется разум, обязательно внутренне противоречивы, но
именно это и является сутью диалектики всякого движения и развития.

                   2. «Атомистика» и Развитие
     «Разложение природы на ее отдельные части, исследование внутрен-
него строения органических тел по их многообразным анатомическим
формам создало специфическую ограниченность последних столетий —
МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕHИЯ». Весь мир предстал как
бесконечное многообразие «протяженных тел», а не как «мир
ДВИЖЕHИЙ». [154].
     Вообще-то надо сказать, что на первый взгляд метафизический
способ мышления кажется нам вполне приемлемым хотя бы потому,
что он присущ так называемому ЗДРАВОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ
РАССУДКУ. Hо в том то и беда его, что для дома, для узких областей
знаний он подходит, а вот ухватить мир процессов, мир движения, мир
развития он бессилен.



                                  117

Страницы