Культурология. Лалетин Д.А. - 19 стр.

       научную и т.п. деятельность, так что «технология» становится своеобразным синонимом
       науки, техники и вообще производства.

        В любом случае цивилизация в её действительности включает в себя систему деятельности человека,
всё множество способов, технологий, орудий и т. п., возникающих начиная с определенной ступени (уровня)
существования общества.
        Поэтому технология как система деятельности и культура связаны самым тесным образом,
неотделимы друг от друга. Очевидно, что технология есть продукт культурного развития. В то же время
технология является показателем уровня развития культуры: культура общества, широко использующего
компьютерную технику и, скажем, электронные микроскопы, в общем выше, чем культура общности, знающей
лишь каменные орудия. Упоминавшееся выше «энергетическое» определение культуры прямо основано на
освоенных обществом технологиях, на рациональности и эффективности использования энергии в
производстве, то есть произведено от совершенства технологии. Технология выступает и как основа
дальнейшего развития культуры, и как необходимое условие ее совершенствования.
        Опыт человеческой истории убедительно доказывает: технология — важнейший детерминант
культуры, не менее существенный для формирования человеческой жизни, чем философия, религия,
социальная организация или политическая система. Более того, в самом широком смысле все эти сферы
деятельности — тоже аспекты технологии. Французский социолог Жан Эллюль определил технику как
совокупность всех рациональных методов во всех сферах человеческой активности, так что, например,
образование, юриспруденция, спорт, пропаганда и общественные науки в этом смысле являются технологиями.

              Сегодня часто отмечается, что важнейшей составляющей цивилизации является
       наряду с наукой и техникой гражданское общество со всем комплексом своих атрибутов:
       системой права, автономной и правопослушной личностью, равенством всех перед законом и
       свободой. Точно так же цивилизация выступает и как определённый уровень нравственности,
       гуманизма действующих в обществе нормативов. Конечно, нормативы и ценности
       существуют в любой социальной системе, и само по себе наличие системы норм вовсе не
       обязательно свидетельствует о достижении обществом уровня цивилизации; представление
       цивилизация как системы нормативов необходимо в ряде познавательных ситуаций,
       например, при исследовании нравственных проблем современного общества. Цивилизация
       может способствовать дальнейшему совершенствованию интеллекта, техники, познания,
       гражданского строя и т. п.

        Цивилизация, как уже отмечено, связана с городом, государством, гражданственностью. Поэтому
наиболее очевидно цивилизация в том виде, который вызвал столь резкое её неприятие многими мыслителями
от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и
технологий, основанных на механических (не кибернетических или биологических) технических комплексах.
Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как
формирование механической дисциплины труда, предрасположенность к механистическому мироощущению,
омассовление сознания и быта, широкое распространение в массовом сознании жесткого меркантильного
рассудочного рационализма, ориентированного на потребление материальных благ), позволили О. Шпенглеру
связать цивилизацию с упадком, «закатом», гибелью, деградацией культуры.
       Известны точки зрения, когда культура и цивилизация отождествляются. Словарь
«Американское наследие» указывает, что «культура» и «цивилизация» являются синонима-
ми. «...культура, или цивилизация, — это расцвет собственно человеческой жизни,
затрагивающий не только материальное развитие,... но также и прежде всего моральное
развитие, развитие умозрительной и практической деятельности (художественной и
этической), что заслуживает, собственно, названия человеческого развития» (Ж. Маритен).
Такое понимание соотношения культуры и цивилизации чаще встречается в работах
французских исследователей.
       Встречается также, и достаточно часто, противопоставление культуры и цивилизации.
        Ещё русские славянофилы начали развивать тезис о духовности культуры и бездуховности
цивилизации, противопоставлять цивилизацию как чисто западное явление культуре. Такая концепция была
четко сформулирована Н.Я. Данилевским. П.А. Сорокин указывал, что идеи Н.Я. Данилевского во многом
предвосхитили нашумевшую в начале ХХ века книгу О. Шпенглера «Закат Европы». О. Шпенглер довел
характерное для обществознания Германии противопоставление культуры и цивилизации до логического
конца. В своей книге он описал цивилизацию как заключительный этап развития культуры, как «смерть»
культуры, тем самым представив цивилизация и культуру как взаимоисключающие, полярно противоположные
состояния. Если культура есть естественное развитие социальных систем, то цивилизация становится гибелью
культуры. Шпенглер считал главными чертами цивилизация «острую холодную рассудочность»,
интеллектуальный холод, практический рационализм, смену душевного бытия умствованием, преклонение