Лингвистика текста. Лапотько А.Г - 17 стр.

                                       17
« формы орг    анизац ии, в ы работанны е и код ифиц иров анны е общ еств енной
п рактикой».
          Т екст п рив лекал и раньш е в нимание исслед ов ателей. О н служил
п ред метом науки текстолог          ии, которая занималась филологическим
изучением д рев них текстов . О бращ алась к текстам и стилистика– объ ектом
служили, как п рав ило, х удожеств енны е п роизв ед ения, и изучались они с
точки зрения стилистических (эксп рессив ны х ) эффектов , д остигаемы х в
результате        искусног  о исп ользов ания ав торами       лексических     и
грамматических элементов язы ка (Е .А. Р еферовс кая . Л и нгви с т и ч ес ки е
и с с ледовани я с т рукт уры т екс т а).

     Задани е 3. О п ред елите, св язность каког о тип а (ц еп ная или
п араллельная) п реоблад аетв д анны х текстах .

                                 П О Э Т И П РО ЗА

       П од разд еление литературы на п оэзию и п розу началось с
п ояв лением п розы , иботольков п розе и моглобы ть п роизв ед ено. С тех
п ор п оэзию и п розу п ринято рассм атрив ать как самостоятельны е,
в п олне незав исим ы е д руг от д руга области – лучш е: сферы –
литературы . В ов сяком случае, « стих отв орение в п розе», « ритм ическая
п роза» и т. п . св ид етельств ую тскорее оп сих ологии заим ств ов ания, т. е. о
п оляризац ии, нежели оц елостном в осп риятии литературы , как яв ления.
Л ю боп ы тно, чтоп од обны й в згляд на в ещ и ни в коем случае не нав язан
нам критикой, изв не. В згляд этот есть, п режд е в сего, п лод ц ех ов ого
п од х од ак литературе состороны сам их литераторов .
       П рирод е искусств а чужд а ид ея рав енств а, и м ы ш ление лю бог       о
литератора иерарх ично. В этой иерарх ии п оэзия стоит в ы ш е п розы и
п оэт – в п ринц ип е – в ы ш е п розаика. Э то так не только п отом у, что
п оэзия фактически старш е п розы , сколько п отому, что стесненны й в
сред ств ах п оэт может сесть и сочинить статью ; в тов рем я как п розаик
в той же ситуац ии ед в а ли п ом ы слит остих отв орении. Д аже если он,
п розаик, и облад ает качеств ам и, необх од им ы м и д ля сочинения
п риличног    о стих отв орног о текста, ем у отлично изв естно, что п оэзия
оп лачив ается горазд ох уже и м ед леннее, чем п роза.
       За малы м и исклю чениям и, в се более или м енее круп ны е п исатели
нов ейш ег   ов рем ени отд али д ань стих осложению . О д ни – как, нап ример,
Н абоков – д оконц а св оих д ней стремились убед ить себя и окружаю щ их ,
что они в се-таки – если не п режд е в сег      о – п оэты . Больш инств о же,
п ройд я искус п оэзии, более к ней никогд а не обращ алось, кром е как в
качеств е читателей, сох раняя, тем не м енее, глубокую п ризнательность
зауроки лаконизм а и г      армонии, унее п олученны е. Е д инств енны й случай
в литературе XX в ека, ког         д а замечательны й п розаик п рев ратился в
в еликог  о п оэта, – это случай с Т омасом Х ард и. О бобщ ая же, можно
зам етить, что п розаик без актив ног          о оп ы та п оэзии склонен к