Виды анализа текста в школе. Лапотько А.Г - 28 стр.

                                            28

       «Бог бродягу не с т арит »(И . Бунин. Брод яга).

      Р ассуж дение – функционал ь но-с мыс л овой т ип ре чи, в кот ором
с т авит с я це л ь убе дит ь чит ат е л я в с уще с т вовании причинно-с л е дс т ве нных
от нош е ний ме ж ду явл е ниями, аргуме нт ироват ь выс казанную мыс л ь (Т .В .
Т рош е ва. СЭ С, с . 517).
        О бще е т иповое значе ние фрагме нт ов т е кс т ов, с оде рж ащих
рас с уж де ние , - каузал ь нос т ь .
        Д л я них характ е рно нал ичие л е кс ико-граммат иче с ких с ре дс т в
причинно-с л е дс т ве нной с е мант ики; с вязь ме ж ду пре дл ож е ниями це пная.
        В ш кол ь ной программе пре дус мот ре но знакомс т во с т ре мя
вариант ами рас с уж де ния: рас с уж де ние м – доказат е л ь с т вом, рас с уж де ние м
– объяс не ние м и рас с уж де ние м – размыш л е ние м.
        В рас с уж де нии-доказат е л ь с т ве с помощь ю це почки мыс л е й (час т о в
с оче т ании с приме рами) подт ве рж дае т с я ис т иннос т ь т е зис а.
        Н априме р:
      Лож ь и зл о эгоизмас ос т оят вовс е не в т ом, чт о эт от че л ове к с л иш ком
выс око с е бя це нит , придае т с е бе бе зус л овное значе ние и бе с коне чное
дос т оинс т во: в эт ом он прав, пот ому чт о вс який че л ове че с кий с убъе кт как
с амос т оят е л ь ный це нт р ж ивых с ил , как пот е нциал (возмож нос т ь )
бе с коне чного с ове рш е нс т ва, как с уще с т во, могуще е в с ознании и в ж изни
с вое й вме с т ит ь абс ол ю т ную ис т ину, - вс який че л ове к в эт ом каче с т ве
име е т бе зот нос ит е л ь ное значе ние и дос т оинс т во, е с т ь не чт о, бе зус л овно,
не заме нимое и с л иш ком выс око оце нит ь с е бя не мож е т (по Е вангел ь с кому
с л ову: чт о дас т че л ове к в обме н за душ у с вою ?). Н е признание за с обой
эт ого бе зус л овного значения равнос ил ь но от ре че нию от че л ове че с кого
дос т оинс т ва; эт о е с т ь ос новное забл уж де ние и начал о вс якого не ве рия: он
т ак мал одуш е н, чт о даж е в с амого с е бя ве рит ь не в с ил ах, - как мож е т он
пове рит ь во чт о-нибудь другое ? О с новная л ож ь и зл о эгоизма не в т ом
абс ол ю т ном с амопознании и с амооце нке с убъе кт а, а в т ом, чт о,
припис ывая с е бе по с праве дл ивос т и бе зус л овное значе ние , он не -
с праве дл иво от казывае т другим в эт ом значе нии; признавая с е бя це нт ром
ж изни, каков он ес т ь на с амом де л е , он других от нос ит к окруж нос т и
с вое го быт ия, ос т авл яе т за ними т ол ь ко вне ш ню ю и от нос ит е л ь ную
це ннос т ь , не кот орый опре де л е нный образ вс е е динс т ва, не кот орый
опре де л е нный с пос об вос прият ия и ус вое ния с е бе вс е го другого.
Ут ве рж дая с е бя вне вс е го другого, чел ове к т е м с амым л иш ае т с мыс л ас вое
с обс т ве нное с уще с т вование , от нимае т у с е бя ис т инное с оде рж ание ж изни
и пре вращае т с вою индивидуал ь нос т ь в пус т ую форму. Т аким образом,
эгоизм никак не е с т ь с амос ознание и с амоут ве рж де ние индивидуал ь нос т и,
анапрот ив – с амоот рицание и гибе л ь (Вл . Сол овье в. См ыс л л ю б ви).

      О бъ яснение находит с я в обл ас т и дал ь не й пе рифе рии пол е вой
с т рукт уры рас с уж де ния. О но рас прос т ране но в научной л ит е рат уре ,