Экономический рост: теории и проблемы. Лавров Е.И - 78 стр.

жена устойчивая взаимосвязь между колебаниями деловой актив-                            личества детей и потребительских благ. Возможен вопрос о соот-
ности и рождаемости. Если предположить, что причиной служит                             ветствующей «цене» на детей. Такая «цена» включала бы «дис-
улучшение экономических условий, а следствием – рост рождае-                            контированную» стоимость различных расходов, которые требу-
мости, то подобная взаимосвязь проявляется с некоторым лагом,                           ются, чтобы поставить детей на ноги, учитывая «вмененные из-
т. е. улучшение экономической ситуации приводит к росту числа                           держки» по уходу за ребенком (нужно принять во внимание и
зачатий, а затем спустя определенное время увеличивается число                          возможный «вклад» ребенка в доход семьи), а также различные
новорожденных. В этой связи можно сослаться на серию обследо-                           государственные пособия. Таким образом, «цену» воспитания де-
ваний американских семей, посвященных изучению проблем рож-                             тей можно представить в виде следующей формулы:
даемости (эти обследования начали проводиться в США незадолго                                                    P = Ся + Са – Iа – G,
до II мировой войны). Анализ результатов обследований наводит
                                                                                        где Ся – величина явных издержек (питание, одежда, игрушки и
на мысль о взаимосвязи между экономическими факторами и ро-
                                                                                        т. п.); Са – величина альтернативных издержек, связанных с вос-
ждаемостью (например, при рассмотрении ситуации, когда фи-
                                                                                        питанием ребенка (выраженное в количестве часов, которые роди-
нансовые соображения влияют на решение семьи о том, иметь или
                                                                                        тели посвящают детям); Ia – альтернативные доходы от участия
не иметь ребенка), хотя в целом эти результаты отнюдь не были
                                                                                        ребенка в домашнем хозяйстве (к примеру, функции уборки по
определенными и однозначными.
                                                                                        дому являются альтернативными доходами от издержек на оплату
       В рамках концепции «экономического империализма» неко-
                                                                                        услуг домработницы); G – величина государственных трансфер-
торые экономисты (среди них наиболее известны Гарри С. Беккер
                                                                                        тов, передаваемых в связи с рождением или наличием в семье де-
и Харви Лайбенстайн) выдвинули идею о том, что поведение лю-
                                                                                        тей (детские пособия, налоговые вычеты и т. п.).
дей, связанное с вопросами рождаемости, следует анализировать с
                                                                                                Вместе с ценами на товары и семейным бюджетом, ориенти-
позиций теории принятия решений; эту теорию они развивали в
                                                                                        рующимся на уровень перманентных доходов, такие стоимостные
русле концепции потребительского выбора, рассматривая в каче-
                                                                                        оценки образуют линию бюджетных ограничений. Взаимодействие
стве субъекта потребления отдельно взятую семью1. Ход их рас-
                                                                                        подобных внешних ограничений с кривыми безразличия, постро-
суждений был следующий.
                                                                                        енными на основе субъективных решений, определит тот набор
       Предположим, что семья рассматривает детей как разновид-
                                                                                        детей и потребительских благ, который наилучшим образом дол-
ность потребительского блага, которое в общем случае удовлетво-
                                                                                        жен удовлетворять потребности семьи с учетом различных вкусов,
ряет ее потребности аналогично другим экономическим благам.
                                                                                        цен и доходов ее членов. Если относительная «цена» детей повы-
Намерение родителей иметь детей может быть описано в терми-
                                                                                        сится (например, потому, что «цена» воспитания возросла выше
нах кривых безразличия, при этом на графике по одной оси откла-
                                                                                        обычной средней цены потребительских благ), то оптимальный
дывается количество детей, а по другой – количество предметов
                                                                                        набор благ сместится по графику в сторону большего количества
потребления. Произвольно выбранная точка на графике говорит о
                                                                                        товаров и меньшего числа детей.
некой степени удовлетворения семьи конкретным сочетанием ко-
                                                                                                Если кто-то убежден, что товары «привлекательнее», чем
   1
     Becker G.S. An Economic Analysis of Fertility. B: Universities – National Bureau   дети, то повторится то же самое. Если, наконец, уровень семейно-
Committee for Economic Research. Demographic and Economic Change in Developed           го дохода увеличивается, оптимальный набор будет включать
Countries. Princeton N.Y, Princeton University Press, 1960; Leibenstein H. Economic     больше детей и больше товаров, хотя приращения не обязательно
Backwardness and Economic Growth. New York, Jonh Wiley, 1957; Barro R.J.,               будут пропорциональными. Таким образом, в состоянии равнове-
Becker G.S. Fertility Choice in a Model of Economic Growth // Econometrica. March       сия число детей изменяется прямо пропорционально семейному
1989. P. 481–502; Schultz Тh.W. (ed.). New Economic Approaches to Fertility. Journal
of Political Economy 81. Part 2 (March/April 1973).                                     доходу и отношению цен потребительских благ к «ценам» детей и
                                        155                                                                           156