Отечественная история. Учебное пособие. Лизогуб Г.В. - 60 стр.

лировалось развитие науки и культуры. Светская живопись, театр,
библиотеки стали нормой повседневной жизни верхушки российского
общества. Но остальное население – крестьянство, городские разно-
чинские слои и значительная часть купечества – оставались привер-
женцами старорусских культурных ценностей и нравственных норм.
Этот глубокий культурный раскол ранее единого русского народа стал
оборотной стороной просветительской деятельности Петра Великого.
    В результате петровских преобразований в России в первой чет-
верти XVIII в. сформировалась мощная военно-бюрократическая сис-
тема во главе с императором как единственным источником права,
имевшим абсолютную власть.
    Историческая оценка Петровской модернизации страны никогда
не была однозначной.
    Феофан Прокопович, Василий Татищев и многие другие видели в
Петре I идеального монарха, героя-реформатора. Н. М. Карамзин и
М. М. Щербатов, выражавшие взгляды аристократии, более критич-
но оценивали деятельность монарха. Наряду с признанием некото-
рых позитивных сторон его преобразований, они обвиняли его в ужа-
сах «самовластия», чрезмерной жестокости и непродуманности ре-
формы. М. М. Щербатов откровенно идеализирует допетровское вре-
мя. Но среди современников таких авторов было меньшинство.
    Славянофилы, противопоставляя допетровскую и петровскую Рос-
сию, петербургский и московский периоды русской истории, считали,
что петровские реформы имели больше отрицательного, чем положи-
тельного. Западники и славянофилы не связывали петровские рефор-
мы с предшествующим развитием России, полагая их заслугой лично-
сти Петра I.
    Иную точку зрения высказал один из наиболее крупных историков
России XIX века Сергей Михайлович Соловьев в своих «Публичных
чтениях о Петре Великом». Эта работа является классической в изу-
чении петровских преобразований, здесь звучит мысль, о том, что ве-
ликий человек является сыном своего времени и своего народа, и идея
единения царя и народа.
    Другой известный дореволюционный ученый С. Ф. Платонов по-
лагал, что петровские преобразования были обусловлены всем ходам
предшествующего развития России. Реформы не являются переворо-
том, а царь – революционером.
    Если дореволюционные историки выступали с промонархических
или либеральных позиций, то советские придерживались марксист-
ских взглядов. В официальной советской историографии оценка пет-
ровских преобразований была двойственной. Это касалось не только



60