Составители:
Рубрика:
Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. — 1991. — № 2.
Фадеев Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности
переходного периода // Полис. — 1992. — №1—2.
Формирование административно-командной системы, 20—30-е
годы.: Сб. статей. — М., 1992.
Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная
система — определение и разграничение // Полис. — 1992. — № 3.
Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада (Характер режимов,
гражданское общество и партийные системы при демократии) //
Полис. — 1991. — № 2.
§ 10. ГОСУДАРСТВО, ЕГО ФУНКЦИИ И ТИПЫ
Происхождение государства было и остается предметом
дискуссии ученых. Исходя из данного выше определения механизм
реализации властных отношений сверху вниз подразумевает
возникновение в очагах цивилизации первичного разделения
управленческих функций между членами сообщества (племени,
союза племен), закрепляемого затем обычно в зависимости от
хозяйственно-экономических и военных условий. Следует
заметить, во-первых, что на Ближнем Востоке, в Северной Африке,
Китае, Индии этот процесс проходил раньше, чем на юге Европы, и
намного раньше, чем в Экваториальной Африке, Австралии,
Океании, то есть он растянут во времени. Во-вторых, если
зарождение государственных структур повсюду предположительно
базировалось на военной демократии, то затем формы
государственной власти становятся различными и во многом
зависят от природных и соответственно хозяйственных условий —
на Востоке необходимость ирригационных работ с привлечением
подавляющего большинства населения (в том числе жрецов) и
отсутствие частной собственности на землю вели к формированию
и закреплению деспотий; в античной Европе объединения
свободных частных землевладельцев для защиты своей жизни,
собственности и интересов приводят к созданию полисов. Хотя
полис и считается прототипом будущей демократической Европы,
уже античные авторы (Платон, Аристотель) замечали различия в
типах государственного устройства полисов (монархии и
республики, тирании и олигархии и т. п.), а это подводит нас к
третьему предварительному замечанию — нельзя
абсолютизировать тот или иной подход к государству. Например,
классовая теория, и на это указывал К. Mapкс, не может
исчерпывающе ответить на вопрос о происхождении восточных
деспотий, базирующихся на «азиатском» способе производства, а
скажем, концепция общественного договора не учитывает тот же
«восточный путь» и рабство в полисах свободных собственников.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- …
- следующая ›
- последняя »
