Психология семьи. Ч.2. Лысова А.В. - 115 стр.

безопасность, признание, восхищение и т.д.) и в то же время превосходят издержки этого
общения. Принципы социального обмена, конечно же, применимы к браку. Индивидуумы при
вступлении в брак рассчитывают, что прибыли (например, партнерство) превысят затраты
(например, дополнительные обязательства). Когда такие ожидания не удовлетворяются, партнер
может начать воспринимать отношения как неравные. Представители теории социального обмена
полагают, что неравные отношения при первой возможности могут быть разрушены. Однако
когда брак начинает восприниматься как неравный, то не всегда легко бывает его разрушить.
Когда партнер не получает в браке ожидаемого и не может разорвать такие отношения, он или она
могут испытывать фрустрацию и агрессию. Хотя теория социального обмена не в силах
объяснить, почему такие супруги выбирают именно насилие, она идентифицирует некоторые
предшествующие насилию факторы. Теория социального обмена может применяться к другим
формам насилия, таким, как насилие в отношении детей и пожилых в семье. Не все родители,
например, воспринимают “плюсы” родительских ролей как превышающие затраты, и при этом
родительские отношения практически невозможно прекратить в правовом плане (хотя некоторые
родители все же отказываются от своих детей). Из-за недостатка привлекательных альтернатив
родитель может выразить свое неудовлетворение ролью родителя через насилие. Эта
теоретическая перспектива также может помочь объяснить более высокий уровень насилия в
отношении больных, инвалидов, детей с задержкой умственного развития и различного рода
дефектами.
       Теория    символического    интеракционизма     подчеркивает    роль    символической
коммуникации между людьми. В процессе социального взаимодействия “актеры” конструируют и
реконструируют свою собственную социальную реальность. С этой точки зрения легко допустить,
что человеческое поведение может быть понято просто на базе объективно выделенных
переменных, таких, как характеристики “фона” “актеров” и внешних стимулов. В отношении
насилия в семье теория фокусируется на взаимоотношениях жертва-насильник с позиции
значений и определений этих взаимоотношений, сделанных самими “актерами”. Ключ к
пониманию насилия в семье – это понимание значений, которые члены семьи придают разным
семейным взаимодействиям. Например, личностное понимание процесса биологического старения
пожилого человека в семье может повлиять на то, будет ли ответственный за престарелого
родственника человек склонен к насильственному поведению или нет. Если старение пожилого
вызывает неприятные чувства, то пожилого человека будут стараться избегать, что приведет к
безразличному и невнимательному отношению к нему. С другой стороны, если кто-то зависим от
пожилого человека, то это может вызвать чувство беспомощности и, в свою очередь, насилие.
       Рассмотрев и проанализировав основные теоретические подходы, разработанные
западными учеными, к пониманию факторов домашнего насилия, можно сделать вывод о высокой
степени разработанности и систематизации предложенных научных концепций. Для наиболее
полного понимания истоков насилия в семье западные исследователи изучили действие факторов
трех базисных уровней: социетального (макросоциологические теории), межличностного и
индивидуального (микросоциологические теории). Научный анализ факторов, на первый взгляд
“невидимых” (например, изучение “фона”, на котором разворачивается домашнее насилие), но
также вызывающих насилие в семье, позволяет избежать субъективных оценок и суждений в
попытках разобраться в истинных причинах насилия. А это, в свою очередь, необходимо для
разработки эффективных методов борьбы с насилием в семье.

Глава 4.3. История изучения и факторы домашнего насилия в России

       Одним из первых в России о существовании насилия в российской семье (в том числе и
советской) заявил И.С.Кон, видя причины этого явления, главным образом, в “экономической
неэффективности советской системы, политическом деспотизме и бюрократизации жизни,
оставляющей мало места для индивидуальной инициативы и независимости”. Именно с
демаскулинизацией мужчин в советской России И.С.Кон связывает возникновение многих
серьезных внутрисемейных проблем, одной из которых является насилие. Ни в своей
профессиональной деятельности, ни в общественной жизни средний советский мужчина не мог
проявить традиционных маскулинных черт, связанных с полоролевыми/гендерными ожиданиями.
Кроме этого, социальная несвобода усугублялась глобальной феминизацией всех институтов и
процессов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах (начиная с
раннего детства в семье и заканчивая общественной жизнью и властью в ней КПСС). Как мог
                                            116