Психология семьи. Ч.2. Лысова А.В. - 27 стр.

сокращение рождаемости в России привело к полному отмиранию многодетности как социально
значимому феномену. Массовой и преобладающей стала потребность семьи в двух детях. Отныне
все разговоры о демографической политике следовало ограничить обсуждением возможности
социального воздействия на социальную потребность в детях, на социальные нормы детности.
Однако, большая часть научного сообщества оказалась совершенно неподготовленной к этому и
продолжала снабжать правительство рекомендациями по улучшению условий жизни трудящихся,
- в соответствии со стойким предрассудком о «прямой связи» между числом рождений и
условиями жизни семьи.
       Следующая декада не добавила ничего принципиально нового - потребность в малодетной
семье продолжала распространяться все шире, а рождаемость колебалась возле уровня простого
воспроизводства населения. В рамках политики «дальнейшего повышения уровня жизни» и в
пропагандистских целях прежде всего, в 1981 году были введены незначительные по размеру и по
срокам действия пособия на детей - при рождении первого и второго ребенка. Никакие
материальные поощрения семей с 3-4-мя детьми и более высоких порядков не предусматривались.
Задача собственно семейной политики - усиления самой потребности семьи в детях до уровня
среднедетности не ставилась и не обсуждалась во властных структурах. Поэтому напрасно было
рассматривать эти меры в контексте «стимулирования» рождаемости, однако, на это пошли
многие ученые и чиновники, когда психотерапевтический эффект принятых мер сработал - из-за
более полной реализации потребности в двух детях немного повысились грубые коэффициенты.
Однако, результаты интенсивно проводившихся тогда исследований репродуктивного поведения
подтвердили отсутствие воздействия этих мер на усиление самой потребности в детях. До
середины 80-х годов продолжалось некоторое увеличение общего коэффициента рождаемости в
связи с улучшением структуры брачности и пропорций мужского и женского населения. Но в
европейской части бывшего СССР, особенно в городах, рождаемость стремительно падала и в
ряде прогнозов, осуществленных меньшинством специалистов - в рамках парадигмы ослабления
потребности в детях, - предсказывалось резкое падение числа рождений и наступление
депопуляции в конце 90-х годов.
       К сожалению, произошло всё так, как и ожидалось - но политические потрясения
наложились на давно уже кризисную семейную ситуацию, и в общественном мнении возобладало
представление о перестройке как причине падения рождаемости. Разумеется, при изменении
социального строя в стране, при ваучеризации и приватизации государственной собственности
забыли о семье, закрыли глаза на крах рождаемости и постеснялись говорить о начавшейся
депопуляции, зачеркивая это словечко в официальных документах правительства, если оно
неожиданно туда попадало. Конечно же, никакой политики укрепления семьи реформаторы не
проводили, даже и не задумывались об этом, хотя декларативные заявления о «защите семьи» и
загадочной «семейной политике» делались непрерывно и не утихают до сих пор, особенно перед
выборами.
       Тем не менее, без укрепления института семьи - социального, экономического, правового -
никакое улучшение жизни в стране невозможно. Более того, любая политика реформирования, не
фокусирующая внимание на интересах семьи с детьми, не учитывающая последствий
депопуляции и необходимости их нейтрализации в рамках семейно-демографической политики -
обречена на провал. Поэтому, крайне важно четко определить главные цели и задачи подобной
политики общества (не только государства, но и других институтов, неправительственных
организаций разного рода).
       Основные тезисы теории институционального кризиса семьи позволяют наметить в общих
чертах пути переключения внимания на семью с детьми. И хотя лишь конвенционально в науке
разделяют социальное, экономическое и политическое, приступая к рассмотрению достижений
теории и к возможности применения теоретических знаний для обоснования политики, обычно
начинают с экономических аспектов проблемы.
       Рассмотрим особенности семейной политики в сфере бизнеса на Западе, где «прибыльные»
предприятия требуют «прочной семьи». Работодатели обязаны так обустроить место работы,
чтобы учесть нужды работников, содержащих и воспитывающих детей. В международных
документах появился в связи с этим новый термин «работники с семейными обязанностями», что
лишний раз подчеркивает акцент подобной политики не на самой семье, а на эффективности труда




                                             28