Политическая география и геополитика. Макошев А.П. - 100 стр.

             Неоевразийство Л. Н. Гумилева и его последователей

    Первая волна интереса к евразийству, как нам уже известно, поднялась в
Русском зарубежье в 1920-1930 годы. Основателем геополитической части
евразийства был Савицкий, идеи которого оказали огромное влияние на
крупнейшего российского географа и историка Л. Н. Гумилева.
    Он довел до предела идею старых евразийцев (того же Савицкого) о том,
что русские – это не просто ветвь восточных славян, а особый этнос,
сложившийся на основе тюрко-славянского слияния. Татаро-монголы в его
концепции выступают не в качестве поработителей, а в роли хранителей
русского государства от католической агрессии Европы.
    Эта идея продолжает оставаться аксиомой для ряда современных санкт-
петербургских географов (С. Б. Лавров и др.), основываясь на которой они
воспроизводят мысли об азиатском компоненте, придерживаются туркофилии в
своих геополитических построениях.
    В свое время публицист и историк П. Н. Милюков в дискуссии с
евразийцами писал, что Россия по своим глубинным корням византийско-
греческое, славянское и европейское государство.
    В качестве причин этногенеза как естественного процесса, т. е. рождения
народа или государства, Гумилев выдвинул «пассионарный толчок» как
результат извержения «избыточной биохимической энергии биосферы», не
поддающегося никакой периодизации (Гумилев, 1989, с. 755). Это
необъяснимый синхронный всплеск биологической и духовной энергии. По
мере убывания уровня пассионарности этнос деградирует.
    Великороссы, по утверждению Гумилева, являются относительно
«молодым» этносом, сплотившим вокруг себя суперэтнос евразийской
империи. В то же время западная цивилизация находится в последней стадии
этногенеза, является конгломератом «химерических» этносов. Центр тяжести
неизбежно должен переместиться к более молодым этносам.
    «В этой «стройной» теории недостает одного и самого важного научного
критерия, – резонно отмечают авторы учебника, - критерия возраста этноса.
Если, например, вести отчет возникновения этноса США с войны за
Независимость (1775-1783), а новый французский этнос         с      Великой
французской революции, то эти два этноса            будут гораздо моложе
евразийского» (Колосов, Мироненко, 2001, с. 167).
    Таким образом, и неоевразийцы, не входящие непосредственно в
дугинскую геополитику, опираются на географический детерминизм и
противопоставление «торгашеской» атлантической и находящегося по своему
возрасту в стадии загнивания цивилизации, с одной стороны, и более молодой
евразийской цивилизации – с другой. Следовательно, и здесь мы сталкиваемся с
возведением в абсолют противоречий России (а в будущем воссозданной
евразийской Империи) с Западом и ее лидером в лице США. Однако
неоевразийцы признают возможность геополитического компромисса с


                                    100