Составители:
Рубрика:
122
рассматривается как несомненный факт, множество которых якобы
формирует базис нашего познания внешнего мира. Для преодоления такого
типа созерцательности Рейхенбах ставит задачу в чисто логическом стиле
мышления. Он утверждает, что “…нужна интерпретация предложений
восприятия как дизъюнкции подобия”
125
. Перевод гносеологической
проблемы cоотношения высказываний, опыта и реальности на логический
уровень открывает специальные возможности для анализа знания.
Согласно теории вероятности, степень вероятности дизъюнкции А или
не-А равна единице. Неполная дизъюнкция имеет меньшую степень
вероятности, но не исключает единицу. Базисные утверждения не являются
абсолютно определенными, так как они относятся не только к настоящему
объекту, но и к объекту, который воспринимался в прошлом. Анализируя
временные характеристики соотношения восприятия и объекта восприятия и
их выражение в предложениях языка, Рейхенбах приходит к выводу, что
абсолютная определенность базисных утверждений есть недосягаемый
предел для человека. “Было бы хорошо, если бы это приближение было
неограниченным. Но квантовая механика показала, что такое неограниченное
приближение недействительно для предсказаний относительно будущих
событий”
126
.
В принципе, все утверждения эмпирического статуса характеризуются
некоторой неопределенностью. И высказывания о физических событиях, и
высказывания о восприятиях, рассматривавшиеся позитивистами как
абсолютно верифицируемые, в действительности, считает Рейхенбах,
характеризуются только предикатом предсказательной силы.
“Предикат истинности высказываний — фиктивное качество. Его
место — в идеальном мире науки. Актуальная наука не может его
использовать. Она использует предикат предсказательной силы”
127
. Поэтому
истинность Рейхенбах понимает как высокую предсказательную силу, а
ложность как низкую. Промежуточная область называется
неопределенностью. На основе универсализации свойства предсказательной
силы высказывания Рейхенбах переосмысливает образ науки и научно-
познавательной деятельности. “Концепция науки как системы истинных
высказываний, — отмечает он, — есть схематизация. Для многих целей это
понятие достаточно приблизительное, но для точного эпистемологического
исследования оно не является надежным базисом”
128
. В отличие от
позитивистской верификационной теории значения, которая элиминирует
многие высказывания научного типа, вероятностная теория значения, считает
Рейхенбах, свободна от такого догматизма.
125
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. 175
126
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. 187
127
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. 189
128
Reichenbach, H. Experience and prediction, p. 189
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- …
- следующая ›
- последняя »
