Составители:
Рубрика:
186
отношению к базисным предложениям. С этой точки зрения, ученые (и, как я
показал, математики) поступают совсем не иррационально, когда пытаются
не замечать контрпримеры, или, как они предпочитают их называть,
«непокорные» или «необъяснимые» примеры, и рассматривают проблемы в
той последовательности, какую диктует положительная эвристика их
программы, разрабатывают и применяют свои теории, не считаясь ни с чем.
Вопреки фальсификационистской морали Поппера, ученые нередко и
вполне рационально утверждают, что «экспериментальные результаты
ненадежны или что расхождения, которые, мол, существуют между данной
теорией и экспериментальными результатами лежат на поверхности явлений
и исчезнут при дальнейшем развитии нашего познания». … Таким образом,
«догматизм» «нормальной науки» не мешает росту, если он сочетается с
попперианским по духу различением хорошей, прогрессивной нормальной
науки, и плохой, регрессивной нормальной науки; а также, если мы
принимаем обязательство элиминировать - при определенных объективных
условиях - некоторые исследовательские программы.
Догматическая установка науки, которой объясняются ее стабильные
периоды, взята Куном как главная особенность «нормальной науки».
Концептуальный каркас, в рамках которого Кун пытается объяснить
непрерывность научного развития, заимствован из социальной психологии; я
же предпочитаю нормативный подход к эпистемологии. Я смотрю на
непрерывность науки сквозь «попперовские очки». Поэтому там, где Кун
видит «парадигмы», я вижу еще и рациональные «исследовательские
программы».
ПОППЕР, ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМ И "ТЕЗИС ДЮГЕМА-
КУАИНА"
Поппер начинал как догматический фальсификационист в 20-х гг., но
скоро осознал несостоятельность этой позиции и воздерживался от
публикаций, пока не придумал методологический фальсификационизм. Это
была совершенно новая идея в философии науки, и выдвинута она была
именно Поппером, который предложил ее как решение проблем, с которыми
не мог совладать догматический фальсификационизм. В самом деле,
центральной проблемой философии Поппера является противоречие между
положениями о том, что наука является критической и в то же время
подверженной ошибкам. Хотя Поппер предлагал и последовательную
формулировку, и критику догматического фальсификационизма, он так и не
сделал четкого разграничения между наивным и утонченным
фальсификационизмом.
В одной из своих прежних статей я предложил различать три периода
в деятельности Поппера: Поппер0, Поппер1 и Поппер2.. Поппер0 -
догматический фальсификационист, не опубликовавший ни слова: он был
выдуман и "раскритикован" сначала Айером, а затем и другими. В этой статье
я надеюсь окончательно прогнать этот призрак. Поппер1 - наивный
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- …
- следующая ›
- последняя »
